обусловленные принятым типом рациональности. Он осознает только ту сторону своего существования, какая характеризует его локальную социокультурную определенность, непосредственно переживаемую ситуацию, да отчасти его личный экзистенциальный опыт. Но человек и сам живет и пользуется предметами, мало что зная о них и о себе самом. Это обстоятельство объясняет, почему именно в европейской мысли то и дело на передний план выходит идея объективного, бессознательного и иррационального (А. Шопенгауэр, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Ницше, З. Фрейд, М. Фуко, Ж. Делез и др.).
Уточню: бессознательное, будь оно личностное, культурное или историческое, не фатально. Оно не представляет собой области, абсолютно никогда недоступной для познания или практики, но при этом предопределяющей поступок. Бессознательное даже не обязательно характеризует сущность человека, это всего лишь неосознанное в данный момент, поскольку современность ограничена достигнутым уровнем развития разума и типом рациональности. Исторически бессознательное меняется, и, вероятно, оно различается у разных людей. Однако в момент поступка оно существует и привносит в его ход и результаты свою неопределенность. Потому его приходится учитывать, оговаривая в исследовании аспект не вечного, не только исторического, но и современного, индивидуального и мгновенного.
Принцип неисчерпаемости позволяет по-особому взглянуть на вопрос о происхождении человека: такой вопрос теряет смысл. Проще говоря, конкретным людям безразличны метафизические причины их появления на свет. Они произошли от родителей, а что касается метафизики, то виной ли тут эволюция материи, панспермия, Высшее творчество или иные обстоятельства, не имеет иного значения, кроме как для удовлетворения самолюбия. Не столь важно, откуда появился человек, сколь важно, что он уже есть, он таков, каков есть, и с этим надо что-то делать и приходится как-то жить (Ж. – П. Сартр). Наша человеческая индивидуальность и сущностное невежество, обусловленное неисчерпаемостью предмета, выступают первичной предпосылкой индивидуальной жизни во всех ее проявлениях: и в практических, и в познавательных, и в оценочных, и т. п. Отсюда любое знание или оценка всегда имеют ограниченный характер.
Человек для него самого есть ego, всякий раз локализованное «здесь и теперь», но не «там и тогда». «Там и тогда» имеют экзистенциальное значение лишь как определяемые «здесь и теперь» цели, мечты, надежды, опасения и т. д. Однако ego – это не чистая до прозрачности абстракция, а самоидентификация целостного человека, не способного полностью рефлектировать или иным способом рационально отдать себе отчет в том, кто он таков как целое, до пределов его глубины. Ego – рационально-внерациональное существо, в качестве такового «я живу». Это делает ego ситуационным, т. е. таким человеком, которому с очевидностью дана необычайность собственной жизни и жизненного мира. Собственно говоря, ситуация индивидуальной жизни как очевидная необычайность – тайна рождения, тайна смерти, тайна ego, нераскрытость
