контроля, образуется Верховным Советом СССР (ст. 126 Конституции СССР); в) организация и порядок деятельности органов народного контроля определяется Законом о народном контроле в СССР[126]; г) председатель Комитета народного контроля СССР включается в состав Правительства СССР (ст. 20 Закона о Совете Министров СССР, ст. 12 Закона о народном контроле в СССР); д) деятельность Комитета народного контроля СССР осуществляется одновременно под руководством Верховного Совета СССР, его Президиума и Совета Министров СССР (ст. 12 Закона о народном контроле в СССР).
Сравнительный анализ организации и порядка деятельности органов народного контроля с организацией и порядком деятельности органов государственного арбитража убеждает в необходимости структурно выделить в Законе о Совете Министров СССР отдельную статью о Госарбитраже. Несовершенство правового закрепления основ организационной структуры арбитража объясняется тем, что эти органы, являясь объектом интенсивных исследований процессуалистов-цивилистов, административистов, а в последнее время и процессуалистов-хозяйственников, редко становятся предметом научных интересов представителей науки государственного права[127]. Поэтому закономерен вывод о том, что после принятия Конституции 1977 г. анализ деятельности государственного арбитража в государственно-правовом аспекте должен быть резко усилен.
6. Самостоятельное положение государственного арбитража в системе органов Советского государства не должно преувеличиваться, ибо арбитраж входит в систему правоохранительных органов (по иной терминологии – контрольных органов) наряду с судом, прокуратурой, народным контролем[128].
До недавнего времени взаимодействие арбитражной деятельности с деятельностью иных правоохранительных органов было выражено недостаточно глубоко. Сейчас наметился путь к преодолению этой разобщенности. Так, новый Закон о прокуратуре СССР (ст. 23)[129] и соответственно Закон СССР о государственном арбитраже в СССР (ст. 21) усилили системную связь между прокуратурой и арбитражем, предусмотрев возможность пересмотра решений государственного арбитража по протесту прокурора.
Однако следует отметить, что в настоящее время две параллельно сосуществующие юрисдикции в стране – судебная и арбитражная – по существу полностью обособлены друг от друга. Заслуживает внимания, например, такой факт. В коллективной монографии «Конституционные основы правосудия в СССР»[130] подвергнуто анализу место суда в системе органов Советского государства, рассмотрено взаимодействие судебного аппарата с органами государственной власти и управления, прокуратурой, органами расследования, адвокатурой. И только об органах государственного арбитража ничего не сказано. Это, конечно, является не следствием просчета в исследовании, а показателем изолированности судебной и арбитражной
См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 840.
Одной из немногих работ в указанной области является подготовленная после принятия Конституции 1977 г. монография об органах Советского государства, в которой есть и глава о государственном арбитраже. Однако данный раздел написан специалистом в области теории арбитражного (хозяйственного) процесса Т. Е. Абовой. См.: Абова Т. Е. Государственный арбитраж в СССР. – В кн.: Органы Советского общенародного государства. М., 1979, с. 302–317.
См., например: Ананьева Ж. К. О месте государственного арбитража в системе правоохранительных органов. – В кн.: Проблемы совершенствования правового регулирования народного хозяйства. – Ученые записки Тартуского ун-та, т. XXIV. Тарту, 1978, вып. 452, с. 103; Курашвили Б. П. О политологическом подходе к государственному управлению. – В кн.: Научно-техническая революция, управление и право. М., с. 25–26.
См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843.
См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981, с. 52–133.
