дают ценный материал, непосредственно касающийся сравнения[150]. Сравнение было излюбленным приемом и средством в научной работе В. И. Ленина. Н. К. Крупская писала: «Если Вы посмотрите ту массу тетрадок, в которых Владимир Ильич делал выписки, вы увидите, как сравнивал он каждый факт, который он наблюдал в русской жизни, с аналогичными фактами европейской жизни и, сравнивая их, старался отметить ту или иную разницу»[151]; «Брать произведения Маркса, посвященные разбору аналогичных ситуаций, тщательно анализировать их, сравнивать с переживаемым моментом, выявлять сходство и различие – таков был метод Ленина»[152].
В настоящее время имеются работы, не только посвященные исследованию роли сравнения в отдельных отраслях знаний, но и анализирующие общефилософский (логико-гносеологический) аспект сравнения, хотя многие проблемы здесь еще ждут своего ре гпения[153].
Сравнение – познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов; с помощью сравнения выявляются количественные и качественные характеристики предметов, классифицируется, упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания[154].
Исходный пункт любого сопоставления – это установление сходства, вычленение некоторых общих признаков, присущих изучаемым объектам. Это основное правило сравнительной операции[155].
Иногда констатация сходства требует серьезных предварительных исследований. Посвящая одну из статей анализу столыпинской и народнической аграрной программы, В. И. Ленин прямо прибегает к сравнению этих программ как важному приему познания их сущности. Уже в самом начале он отмечает, что противоположность сравниваемых программ «не устраняет одного коренного сходства между столыпинской и народнической аграрной программой. Именно обе они признают необходимость ломки старого землевладения»[156].
Отсюда вытекает еще два важных правила сравнения. Во-первых, оно обязательно предполагает уже известную сумму знаний о сопоставляемых объектах. Причем, чем глубже уровень знаний, тем эффективнее результат сравнения. С другой стороны, результаты сравнения сами по себе дают возможность уточнить, а иногда даже и опровергнуть устоявшиеся представления о признаках сравниваемых объектов.
Во-вторых, сравнение должно осуществляться по наиболее важным, сущностным признакам, однопорядковым по своей природе, ибо тождество явлений в их главных, существенных признаках означает сходство в глубинных, внутренних чертах, тогда как сходство по признакам внешней формы может быть случайным, внешним, вуалирующим коренное различие в главных признаках[157].
Сравнение предполагает констатацию не только сходства, но и различий в сопоставляемых объектах. Ошибочна попытка разделить задачу сравнительного метода на две (установление сходства или установление различия)
Масленников М. М. Методологическое значение сравнения в научном познании. Воронеж, 1968. С. 10–23; Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 21–38.
Крупская Н. К. Изучайте марксизм (Доклад на пленуме ЦК ВЛКСМ) // Крупская Н. К. Будем учиться у Ильича. М., 1967. С. 115.Крупская Н. К. Изучайте марксизм (Доклад на пленуме ЦК ВЛКСМ) // Крупская Н. К. Будем учиться у Ильича. М., 1967. С. 115.
Крупская Н. К. Как Ленин работал над Марксом // Педагогические сочинения. Т. 9. М, 1960. С. 496.
Бартон В. И. Указ. соч.; Масленников М. М Указ. соч.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 650.
Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273; Ленин В. И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. Полн. собр. соч. Т. 1.С. 25.
Ленин В. И. Сравнение столыпинской и народнической аграрной программы // Поли. собр. соч. Т. 21. С. 380.
Самощенко И. С, Сырых В. М. Диалектика и сравнительно-правовой метод // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 7. С. 7.
