а в обратном случае – отсутствие удовлетворения и душевные терзания.
Неоседлые племена, не желая становиться рабами ландшафта, продолжали жить своей жизнью, постоянно вступая в схватки с другими по причине большой конкуренции, проявившейся из-за дальнейшего увеличения количества людей. Это привело не только к тому, что сражения вошли в их обыденную жизнь, но еще и к появлению невиданного ранее стремления к новым битвам, победам, доминированию и насилию. Свобода таких племен спустя поколения изменилась кардинальным образом – теперь они были свободными не во время кочевнических странствий, а только во время войны.
Люди оседлого образа жизни видели свою свободу в полностью противоположном – в достатке, мире и спокойствии. Тем самым человеческая природа, если о таковой вообще можно говорить, разделилась на две части: на природу «растения», которая стремилась к теплу и спокойствию безо всякого сопротивления, и природу «хищника», которая желала насилия, борьбы, преодоления страха и следования за мужеством24.
На сегодняшний день некоторые думают, что именно получение материальных благ было причиной существования племен, живших с помощью войн. Но это не совсем верное представление. Получение или, что более точно, отвоевание материальных благ действительно было их целью, но в данном случае причина и цель различны. Воинственные племена были воинственными не потому, что им нужны были материальные блага, а потому, что они принимали только такой образ жизни. Не будь они готовы воевать, не желай они этого, и недостаток благ никогда не стал бы причиной войны, ибо на самом деле куда проще вырастить животных и растения, чем рискнуть своей жизнью ради них. Поэтому-то истоком войн была только их природа. Иначе говоря, целым группам людей в то время казалось, что жизнь «растения», приросшего к земле, не для них. Они не хотели такой жизни, они считали, что лучше погибнуть, чем прожить всю жизнь тихо и мирно. Ими двигал некий внутренний смысл, который они преобразовали в свою воинственность. Они могли вовсе не осознавать его, но если бы они изменили свой образ жизни, то сразу бы почувствовали, что заняты не тем, чем должны заниматься.
Только в современном мире считается, что «плохой мир лучше хорошей войны». Но это «абсолютная истина» только для «растений». Македонский, Аттила, Чингисхан, Тамерлан – для этих великих личностей, повлиявших на судьбы государств и народов, истиной явно было обратное. А сколько людей, для которых это было истиной, полегли на полях боев? А сколько мы имеем сведений, когда люди в отчаянном положении, не щадя своей жизни, сражались до последнего вздоха? Современному миру стоило бы признать, что он такого попросту не понимает.
Историки сегодняшнего дня рассматривают войны племен с рационалистической точки зрения, забывая, что в более позднее время было множество войн безо всяких рациональных причин: завоевания того же
Должно быть ясно, что любая классификация людей обладает грубостью, и далеко не всегда можно определить конкретную категорию того или иного человека.
