научных знаний: чем ближе мы к истокам науки, тем шире и менее специализирован декларируемый предмет ее исследования. Напротив, чем больше число этапов исторического развития прошла та или иная система научных знаний, тем более сфокусирован ее предмет и тем более совершенен методологический, терминологический и понятийный аппарат соответствующей этой системе знаний науки. Дробление науки на новые направления является постоянным историческим процессом, показателем углубления разделения труда и специализации в обществе, отражающей степень взаимозависимости его членов.
В практической плоскости неизбежность этого процесса легко почувствовать, приступая к изучению многотомных сочинений классиков финансовой науки, в том числе упоминавшихся Л. фон Штейна (L. Stein)239, А. Вагнера (A. Wagner)240, П. Леруа-Болье (P. Leroy-Beaulieu)241, Л. Косса (L. Cossa)242, а также Г. Конрада (H. Konrad)243. Написание томов, состоящих из тысяч страниц, не только требовало титанических усилий от их авторов (особенно в условиях динамичности предмета исследования), но и предполагало адекватных усилий читателей по овладению наукой, полный курс изучения которой требовал времени, не вписывающегося в стандарты образования и потребности практики244. Не касаясь других вопросов, которые могут оставаться дискуссионными, можно говорить о том, что элементарные принципы специализации, продиктованные в том числе физическими и интеллектуальными пределами человеческих возможностей, ведут к дальнейшему дроблению наук и рождают новые научные дисциплины, автономные как в научном, так и в дидактическом плане (взаимосвязано с этим процессом и формирование самостоятельных правовых отраслей, автономных с точки зрения своего регулирующего воздействия).
2.2.5.1. Дискуссии об автономии внутригосударственного права и их влияние на становление международного налогового права
64. Становление международного налогового права тесно переплетается с историей развития внутригосударственного налогового права (особенно в контексте проблем юрисдикций отдельных государств). Как известно, дискуссии о научной, практической и дидактической автономии национального налогового права с той или иной степенью интенсивности продолжались на протяжении всей первой половины ХХ века; их наиболее интенсивная стадия связывается с первыми попытками систематизации и кодификации «нового» налогового законодательства.
Как отмечает итальянский ученый Н. Д’Амати, «…определяющим для выработки дисциплины налогового права стал вклад немецкого законодательства. Разработка налогового права восходит к периоду, который непосредственно последовал за Первой мировой войной, когда в Германии с целью систематизации юридических норм, входящих в сферу этой отрасли, было обнародовано Имперское положение о налогах и сборах – Reichsabgabenordnung»245 (далее – R.A.O.). «Тщательно классифицируя конкретные юридические ситуации, R.A.O. позволило действительно создать систематизированный
Следовательно, в рамках каждой национальной научной школы наступает момент, когда становится очевидным, что подняться на следующий уровень познания возможно лишь при условии дальнейшего дробления дисциплины и в научном и дидактическом плане.
