подогревают ситуацию национального раскола»143 («будучи новой технологией, Интернет ослабляет способность правительств влиять на свои общества»144) и др.145 Так, основными объектами, на которые направлено действие организационного оружия, являются представители социальных групп и институтов, прямо или косвенно участвующих в долгосрочном и краткосрочном регулировании поведения остального населения, в качестве ключевого момента захвата власти выступают выборы146, так, например, на определенном этапе они становятся политическим фактором осуществления «цветных» революций. Против Российской Федерации разрабатываются разные схемы и методики, а также используются и ранее разработанные проекты147. В настоящее время США предпринимают любые пути и методы для достижения своих целей против России, «оставляя мораль за дверью», используя и внедряя различные формы экстремизма и терроризма против Российской Федерации для достижения своих геополитических интересов148.
В Стратегии Национальной безопасности США 2015 г. отмечены тенденции к противостоянию государственного управления и народа в некоторых государствах, подрыва легитимности государственной власти. США утверждают об укреплении обороны и внутренней безопасности страны не исключительно вооруженными методами, а с помощью повышения активности гражданского общества, развития свободы и объединений групп в сети Интернет и т. д., в том числе среди населения, отдельных социальных групп, общественных объединений других стран, что также указано в Национальной стратегии общественной дипломатии и стратегической коммуникации США, где перечислены стратегические задачи связей Правительства США с иностранной общественностью и ключевые целевые аудитории: влиятельные персоны, способные вести иностранное общество в направлении, совпадающем с интересами США, уязвимое население, включая молодежь, женщин и детей, а также меньшинства, и массовая аудитория, имеющая доступ к информации благодаря развитию и расширению средств массовой коммуникации149. Полагаем, что объединение усилий государства, общества и личности в защите Отечества крайне важно для отстаивания собственных национальных интересов, недопустимости их подмены, сохранения стабильности конституционного строя и повышения легитимности государственной власти.
В науке конституционного права можно встретить различные точки зрения относительно способов обеспечения стабильности конституционного строя и стабильности самой конституции. Позиция большинства ученых сводится к тому, что нормативно определенный и сложившийся фактически конституционный строй не разграничиваются, а представляют единое целое, так же как и юридическая и фактическая конституции объединяются в понятие реальной конституции150. Ю. Г. Барабаш отмечает важность определения, прежде всего, предмета обеспечения стабильности конституционного строя, указывая, что «украинские ученые активно
Восканян М., Кобяков А., Черемных К. Линии раскола в российском обществе (аналитический доклад) / Под ред. А. Б. Кобякова. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/3263/ (дата обращения: 10.06.2014).
Дамаскин О. В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности : моногр. М. : Флинта: Наука, 2007. 429 с.
Гареев М. Россия должна снова стать великой державой // Военно-промышленный курьер. 2008. 16 янв. № 2 (218); Ларина Е., Овчинский В. Цифровые войны XXI века: экспертный доклад. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/2320/ (дата обращения: 10.06.2014); Марченко М. Н. Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 76–85; Николаев Ю. А. Угрозы национальным интересам Российской Федерации в условиях глобализации // Военное право. 2012. № 1. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/4660 (дата обращения: 10.06.2014); Тонконогов А. В. Духовная безопасность современного российского общества : моногр. М. : Изд-во РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. С. 90–91.
Овчинский В. С., Сундиев И. Ю. Организационное оружие: функциональный генезис и система технологий ХХI века: доклад Изборскому клубу. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/1466/#1 (дата обращения: 10.06.2014).
Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) : энциклопедич. моногр. / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М. : Издательство «Академия», Издательство МГУК, 1999. С. 135; Kennon H. Nakamura, Matthew C. Weed. CRS Report for Congress «U.S. Public Diplomacy: Background and Current Issues». URL: http://static1.squarespace.com/static/55324a45e4b0c39656ceafd1/55324e8de4b0323bd730fa5a/55324e90e4b0323bd730fbf6/1419458487000/CRS-Matt-Weed-Public-Diplomacy-Congress-RptDec09.pdf?format=original (дата обращения: 20.05.2015); Susan B. Epstein, Kennon H. Nakamura, Marian Leonardo Lawson. CRS Report for Congress «State, Foreign Operations, and Related Programs: FY2010 Budget and Appropriations». URL: http://fas.org/sgp/crs/row/R40693.pdf (дата обращения: 20.05.2015).
Залужный А. Г., Малышев В. В. Геополитический экстремизм: политико-правовая характеристика (политико-правовое содержание) // Современное право. 2014. № 10. С. 4–6.
Kennon H. Nakamura, Matthew C. Weed. CRS Report for Congress «U.S. Public Diplomacy: Background and Current Issues». URL: http://static1.squarespace.com/static/55324a45e4b0c39656ceafd1/55324e8de4b0323bd730fa5a/55324e90e4b0323bd730fbf6/1419458487000/CRS-Matt-Weed-Public-Diplomacy-Congress-RptDec09.pdf?format=original (дата обращения: 20.05.2015).
Авакьян С. А. Конституционное право России : учеб. М., 2002. С. 21; Кабышев В. Т. Конституционные ожидания // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 24–27; Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России : учеб. пособие / отв. ред. Ю. А. Веденеев. М., 1999. С. 34; Федотова Ю. Г. Проблема стабильности конституционного строя Российской Федерации // Современное право. 2014. № 9. С. 33–43.
