движение в направлении модерности и индивидуализации, пишет С. Ловелл. Модернизация по-советски означала еще и повышение образовательных стандартов, когда профессиональная подготовка становится условием карьерного роста. В результате средний класс профессионалов в СССР вырос до беспрецедентных масштабов, и «массовая интеллигенция» – «прослойка» между рабочим классом и крестьянством – достигла к 1980-м годам 80 млн. человек. Ее ценности и образ жизни доминировали в советском обществе и культуре, причем социальный статус становится фактически наследственным (с. 91–92). Подобно советскому обществу в целом, представлявшему собой конгломерат групп и индивидов со своими личными интересами, КПСС также стала рыхлой и раздробленной, так что в 1991 г. путчисты не смогли получить поддержку элиты (с. 94).
Многонациональный Советский Союз, указывается в пятой главе, был создан в тот исторический момент, когда распадались империи и естественной политической формой было признано национальное государство. Так что важнейшей составляющей исторической миссии СССР стало достижение единства народов, проживающих на его территории, и преодоление национализма. При этом этническая принадлежность индивида всегда играла в Советском Союзе важную роль: по ней судили о людях. Характерно, что выдвижение на передний план национальности в быту имело место не только из-за освященных веками этнических предубеждений, но и благодаря политике правительства, которое постоянно напоминало людям об их национальной идентичности – что проявлялось, например, в наличии специальной графы общегражданского паспорта. В государстве, изначально поддерживавшем классовую теорию исторического прогресса, такая фиксация на национальности выглядела неожиданно, замечает С. Ловелл (с. 95–96).
Историки пока не пришли к единому мнению относительно того, был ли Советский Союз империей, и в частности потому, что сами большевики долгое время не знали, что делать с национализмом, о чем свидетельствовали долгие дебаты по национальному вопросу и о том, на каких основаниях должно быть организовано новое государство. В книге кратко прослеживается история создания СССР, во многом обусловленная острым характером борьбы за власть в годы Гражданской войны. Переходя к освещению принятой в 1920-е годы политики «коренизации», автор подчеркивает, что относительно плюралистическая позиция и Ленина, и Сталина по вопросу о праве наций на самоопределение позволила найти некий третий путь между двумя крайностями: пролетарским интернационализмом и европейским федерализмом, как он понимался в то время (с. 99).
Идея коренизации основывалась на марксистском видении исторического прогресса, согласно которому национализм представляет собой неизбежную стадию развития, которую должны пройти «отсталые» народы на пути к социализму. Именно поэтому территориальное деление проводилось на основе принципа национальности, причем к государственной деятельности были привлечены
