Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. Дмитрий Степанов

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике - Дмитрий Степанов страница 25

Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике - Дмитрий Степанов

Скачать книгу

аренды лишь на незначительную часть площадей; до назначения такого директора юридическое лицо было успешным, являлось одним из лидеров, а в течение нескольких лет, пока им управлял директор, наблюдался существенный спад выручки – все это в совокупности с иными обстоятельствами, оцененными судами, послужило основанием для взыскания с директора убытков в пользу корпорации[276]; директор может не только экономить на аренде, но и использовать сотрудников управляемой им организации для работы на подконтрольное ему лицо, направлять их в командировки за счет управляемой организации, даже если они ей не были нужны, а также задействовать отмеченный выше механизм перевода бизнеса с одной организации на другую за счет убеждения контрагентов перезаключать договоры на новую организацию[277]; причем если такому директору доверили управление двумя организациями, то он может увести бизнес в подконтрольное ему лицо сразу из двух фирм[278]. Правда, в другом деле, во многом схожем по фактическим обстоятельствам, суды не усмотрели вины руководителя юридического лица в том, что договоры по одному и тому же профилю бизнеса заключались директором с фирмой-конкурентом, отметив, что одни и те же лица наряду с самим директором работали в управляемом директором юридическом лице и при этом являлись участниками фирмы-конкурента, поэтому, видимо, директор не должен быть единственным виновным в том, в чем также участвовали иные лица[279]; аналогично суд отказал во взыскании убытков и за перевод части бизнеса на подконтрольную директору компанию, так как тот смог доказать, что вновь созданная корпорация использовалась для диверсификации деятельности, часть прибыли от которой причиталась и первой компании, в защиту которой выступали истцы[280];

      3) директор-акционер совместно со своим близким родственником осуществляют совместные действия, в результате которых создается новое юридическое лицо со схожим наименованием для осуществления аналогичных видов деятельности, участником и руководителем которого становится этот близкий родственник, при этом новая компания фактически выполняет работы силами лиц, которые продолжают быть трудоустроенными в первой компании[281];

      4) директор, не ставя в известность единственного участника управляемого им ООО, но при этом с ведома или по указанию руководителя бизнес-направления в юридическом лице – единственном участнике ООО (в конкретном деле – начальника авиазаправочного бизнеса), производит перезаключение договоров на поставку авиатоплива: до того прямые договоры с покупателями и потребителями перезаключаются путем добавления посредника, в итоге маржа от поставок продукции начинает оседать на таком посреднике, а организация-поставщик, которую возглавлял директор, в течение продолжительного периода времени недополучала прибыль; когда изменение схемы поставки было выявлено менеджментом единственного участника ООО, директор ООО и его куратор

Скачать книгу


<p>276</p>

См.: Постановление ФАС ПО от 3 июня 2014 г. № А55-6679/2013.

<p>277</p>

См.: Постановление АС ДО от 28 марта 2016 г. № А59-1152/2015.

<p>278</p>

См.: Там же.

<p>279</p>

См.: Постановление АС ПО от 24 августа 2016 г. № А06-9624/2015.

<p>280</p>

См.: Постановление Девятого ААС от 16 ноября 2017 г. № А40-132218/2016.

<p>281</p>

См.: Постановление АС УО от 17 января 2018 г. № А07-22730/2015.