было оставлено на усмотрение общественности.
Используя существующие методологии оценки примеров полезного опыта (good practice), мы проанализировали методологию, применявшуюся на Европейском конкурсе лучших инициатив в области э-правительства, а также опыт текущих исследований в Швейцарии. Предлагаем подход к оценке проектов э-участия, основанный на следующих критериях: устойчивость результатов проекта, охват проекта и применяемость его продуктов (услуг) конечными пользователями (частота и масштаб использования), а также общественно значимая польза. Исходя из этого анализа, мы предложили подход к оценке проектов э-участия, основанный на следующих обязательных критериях: устойчивость, используемость (количество пользователей и частота обращения), а также категория, которую мы обозначили как «добавленная ценность для общества» (Public Value Added).
Мы рекомендуем проведение независимой оценки в качестве обязательной процедуры для всех финансируемых из денег налогоплательщиков. Это позволит политикам принимать решения на основе четко определенных целей проекта и ожидаемых результатов.
Мы отдаем себе отчет в том, что многие из проектов, которые рассматривались в настоящей статье, были запущены с целью тестирования новых технологий и накопления соответствующего опыта их использования в принятии решений, оказании государственных услуг и в административных процессах, как это предусматривалось Европейским планом действий по развитию э-правительства. В основном мы опирались на опыт Австрии как страны, занимающей лидирующие позиции в Евросоюзе, подтверждаемые результатами Европейского конкурса последних лет. Тем не менее мы полагаем, что этап проб и ошибок подошел к концу и проекты э-участия – как и другие публичные проекты – следует оценивать по их реальным результатам в достижении поставленных целей независимо и беспристрастно на основе четкой методологии. Только такой подход позволит отделить зерна от плевел и таким образом содействовать укреплению демократии, улучшению услуг и качества правления на уровне стран-участников и Евросоюза в интересах граждан и гражданского общества в целом.
Beyond good practice: The case for the eGovernment Awards 2.0, European eGovernment Awards 2009. Research report / Leitner C. (ed.). – Vilnius, 2010. – 72 p. – Mode of access: http://www.donau-uni.ac.at/imperia/md/images/department/gpa/verwaltung/final_report_2009_4112010.pdf (Дата посещения: 03.12.2012.)
Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung: E-Voting bei den Hochschülerinnen- und Hochschülerschaftswahlen 2009: Evaluierungsbericht. – Wien, 2009. – 74 S.
eGovernment economics project (eGEP). Measurement framework final version / European commission. – 2006. – 67 p. – Mode of access: http://www.epractice. eu/files/media/media1299.pdf (Дата посещения: 02.12.2012.)
eGovernment in Europe: The State of Affairs. Report presented at the eGovernment Conference 2003, Como, Italy, 7–8 July / Leitner, C. (ed.). – European institute of public administration (EIPA), Maastricht, 2003. – 72 p.
Eidgenössichses Finanzdepartment: Konzept eines homogenen Berechnungsmodells zur Ermittlung der Wirtschaftlichkeit und des qualitativen Nutzens von E-Government-Vorhaben, Wettbewerbsbeitrag der Berner Fachhochschule, Kompetenzzentrum Public Management und E-Government (PEG). – Bern, 2009. – 28 S.
E-Partizipation in der öffenlichen Verwaltung. Abschlussbericht zur gemeinsamen Studie. – Hochschule Harz (FH), MATERNA GmbH, 2011. – 52 S. – Mode of access: http://egov.hs-harz.de/optimuse/images/documents/ePart-Studie2011_web.pdf (Дата посещения: 15.9.2012.)
European Commission: EUROPE 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth, COM (2010) 2020. – Brussels, 2010. – 28 p. – Mode of access: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/Brochure%20Integrated%20Guidelines.pdf (Дата посещения: 15.11.2012.)
European eGovernment Awards 2009 – Guidance Notes for Submission, 2009. – Brussels, 2009. – 36 p. – Mode of access: http://www.epractice.eu/files/download/awards/guidancenotes2009.pdf (Дата посещения: 15.11.2012.)
Harrison T.M., Guerrero S., Burke G.B., Cook
