в этом – милость и напоминание для народа, который верует!» (29:47–50).
Доводы в пользу воскресения и загробного воздаяния приводятся в следующих речениях Всевышнего: «И низвели Мы с неба воду благословенную и произрастили ею сады и зерна посевов, и пальмы высокие – у них плоды рядами, – в удел рабам, и оживили ею мертвую страну. Таков исход!» (50:9–11). «Разве ж Мы изнемогли в первом творении? Да – они в сомнении о первом творении» (50:14).
Таково же и речение Всевышнего: «Разве вы думали, что Мы создали вас забавляясь, – и что вы к Нам не будете возвращены?» (24:117).
Также и речение Всевышнего: «Разве думали те, которые творили зло, что Мы их сделаем подобными тем, которые уверовали и творили добро, что одинаковы будут их жизнь и смерть. Плохо они рассуждают! Создал Аллах небеса и землю по истине, чтобы всякая душа получила воздаяние за то, что она снискала, и они не будут обижены» (45:20–21).
Таким образом, коранические доказательства затрагивают другие стороны исламского вероучения и общих принципов.
Второе. Если мы отойдем от уже сказанного, то окажется возможным объяснить эту разницу на основе анализа обстоятельств, при которых осуществлялось противодействие проповеди ислама. Ведь в Мекке проповедь нашей религии сталкивалась с многобожниками и идолопоклонниками. Поэтому те доводы, с которыми Коран обращался к подобным сообществам людей, носили духовный характер. Такие доводы могли оказаться доступными уровню их интеллектуального развития и способными объяснить ложность языческих верований. Когда же характер обстоятельств и идей, что противостояли исламскому вероучению, стал чрезвычайно запутан, фальшив и искажен, что свойственно вероучениям людей Писания, стало необходимым противостоять таким идеям доводами и доказательствами иного стиля, более сложными и детализированными[107].
Подлинные различия между мекканским и мединским пластами
Среди неверных утверждений, которые мы рассматривали, мы не обнаружили таковых, которые могли бы выдержать научную критику или объективное исследование – таковых нет и среди прочих подобных утверждений. В связи со всем этим необходимо, чтобы мы выдвинули логичное объяснение феномену различия между мекканской и мединской частями (хотя мы, в известной степени, затрагивали подобное объяснение, когда рассматривали неверные утверждения в критическом и дискуссионном ключах).
Предпочтительнее всего отметить подлинные различия между мекканским и мединским пластами, – будь то в сфере стиля или в области тем, затрагиваемых Кораном. Затем мы объясним такие различия на основе той идеи, которую мы отметили в начале исследования. Эта идея сводится к следующему: такие различия явились следствием учета условий проповеди ислама и целей, к которым она стремилась; во многих случаях цель, так сказать, отбрасывает тень на способ представления материала и на сам представляемый материал.
Поводя итог анализу
Главным образом, мы, представляя домыслы и сомнения противников нашей религии и оспаривая их, опирались на положения, приводимые аз-Заркани в: Манахил ал-‘ирфан, т. 1, с. 199–232.
