обществе происходит постоянное совершенствование системы отношений, при этом количественным показателем общественного развития является уровень рациональности использования ресурсов, который отражает удовлетворённость людей результатами своей деятельности.
Величина удовлетворённости зависит от уровня справедливости оценки индивидуальных результатов в общих результатах коллективного труда.
Справедливость составляет основу способности предвидения. Чем выше уровень справедливости, тем точнее можно предвидеть будущее и приготовиться к нему, тем меньше неожиданностей и тревоги в обществе, тем больше вероятности, что коллектив в нужное время и с необходимым качеством завершит начатое дело.
Следовательно, справедливость характеризует стабильность общественных отношений.
Процессы развития общества, преобразования общественных отношений отражают процесс изменения справедливости как между людьми, так и между людьми и обществом в целом.
Все известные преобразователи систем социальных отношений, в том числе и такие практики реформирования системы капитализма, как В.И. Ульянов (Ленин), применявший идеи К.Маркса в начале 20 века, и Луис Келсо, предложивший свой вариант реформирования системы отношений в 50-х годах, использовали идеологии в виде “Коммунистического манифеста” и “Капиталистического манифеста”, содержание которых опирается на чувство справедливости.
И Ленин и Келсо считают чувство справедливости базой, объединяющей людей, и началом, побуждающим их к действиям, изменяющим существующие отношения в обществе.
Однако и в первом, и во втором случаях реформаторы обращались к чувству справедливости и использовали само понятие справедливости только в форме апелляций, призывов, лозунгов и т.п. Тем самым справедливость лишь декларировалась.
В практических действиях реформаторов объективная мера уровня справедливости фактически отсутствовала.
Естественно, что отсутствие объективной меры достигнутых изменений компенсируется (подменяется) субъективными представлениями самих реформаторов, в частности, такими как “загнивающий капитализм”, где “больше” капитализма, или “развитой социализм”, где “больше” социализма, или “народный” капитализм, предполагающий существование сегодня “антинародного” капитализма.
Кроме того, произошло перенесение части понятий и мер состояний и изменений, используемых в сфере экономических отношений, характеризующих взаимодействие производителей и собственников материальных ценностей, в сферу социальных отношений, что окончательно исказило оценки фактических преобразований, протекающих в обществах и производственных объединениях людей.
Поэтому любое реформирование базировалось на одной и той же логике отношений – логике борьбы и завоеваний, использования противоречий и противостояний. А это, в конечном итоге, приводит к неустойчивой ситуации, т.е. нарушению
