нестабильность отношений в обществе, вызванная низким уровнем справедливости при отсутствии точного прогнозирования и, следовательно, своевременного предвидения и ликвидации причин, их порождающих.
В настоящей работе автор использует свою фирменную “Философию Единства”, которая не отрицает “Философию Борьбы”, но изменяет её функцию и роль, органично доводит её до такого нового качественного уровня, при котором она превращается в “Философию Различия” и в результате приобретает совершенно новое свойство помогать “Философии Единства” в логичном разрешении казалось бы неразрешимых до настоящего времени социальных противоречий и в качественном изменении логики отношений в коллективах и сообществах.
Логика непосредственно зависит от идеи и мировоззрения человека. От того, хотим ли мы разрушить или создать что-то. То есть она, может быть, соответственно, двух основных видов: направленной на борьбу, конфронтацию или же на единство, созидание.
Хотя в Абсолюте, как мы теперь уже понимаем, обе логики направлены на развитие и так или иначе содействуют ему, хотя роль у каждой из них своя, специфическая.
Борьба играет свою положительную роль в эволюционном процессе. Здесь автор разделяет мысль тех приверженцев борьбы и разрушения, которые считают, что не разрушив старого, нельзя построить нового, но только в том случае, если это новое лучше старого и разрушение старого никому не приносит особого вреда (золотое правило нравственности: “Чего в другом не любишь, того сам не делай”18), и только в том случае, если это новое действительно будет построено (“Не разрушай старый храм, пока не можешь быстро построить новый.”7) и если оно своевременно. Поэтому выше и говорилось, что борьба является лишь одной, начальной стадией созидания. Если нет второй стадии, то чем больше мы боремся, тем очевиднее становится бессмысленность этого. Не даром в последнее время всё чаще мы начинаем говорить о единстве, содружестве, взаимопонимании и т.д.
Рассмотрим подробнее два широко известных пути развития:
– революционный;
– эволюционный.
Оба они, на взгляд автора, являются экстенсивными, внешними и потому относительно медленными, хотя и закономерными.
Первый путь – кровавый, нервный, нестабильный, с большими потерями, с большими потрясениями как для борца, так и для окружающих (революции, бунты, восстания, террор, месть, убийства и т.д.). Этот путь экспериментальный, путь проб и ошибок. В большей степени этот путь западный, через доказательства и факты.
А второй – мирный, более ровный и спокойный, с минимальными потрясениями и потерями, более приятный. Он больше свойственен Востоку. Это путь медитации и умозаключений, не требующий практического доказательства, так как истинность тех или иных положений и суждений становится очевидной вследствие внутреннего прозрения.
Первый путь отличается стремительностью событий,
