и контролировать силами общественной морали и угрозой наказания.
Так возникла концепция Дюркгейма о социализирующей роли общества, которое в процессе социализации включает всё новые и новые поколения человеческих существ, «асоциальных к моменту рождения», в сферу «социальной жизни».[22] Оттолкнувшись от идеи выделения двух типов общества – «тип простого общества» (основанного на кровном родстве) и «социальный тип» (основанный на разделении специализаций и функций) – и соответствующих им двух типов механической и органической солидарности, Э. Дюркгейм выводит социальную жизнь из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделения социального труда. «В первом случае, – по Дюркгейму, индивид социализирован потому, что, не имея собственной индивидуальности, он сливается вместе с ему подобными в одном и том же коллективном типе; во втором – потому, что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества».[23]
Можно сказать, что с тех пор, как в 1893 г. классик французской социологии впервые выдвинул проблему социализации на авансцену социологической теории, эта тема так до сих пор там и пребывает. По мнению К. Хуррельманна, немецкого социолога образования, социологизм Э. Дюркгейма в контексте социализации «целенаправленно ориентирует исследователя на анализ проблем социальной адаптации, культурной ассимиляции индивидов и фактически закладывает теоретическую традицию анализа личности в качестве объекта социокультурного воздействия (влияния) социума».[24]
За истекшее столетие практически все социологические школы и направления в той или иной мере поучаствовали в создании теории социализации, выработав собственное понимание данной проблемы. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, Дж. Уотсон и др.) характеризовали социализацию как процесс социального научения, неразрывно связанного с реакцией индивида на возникающие стимулы. Сторонники символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер, Д. Хорке, Л. Кольберг, Т. Шибутани и др.) трактовали социализацию как результат субъективной и интерсубъективной интерпретации значения индивидуальных импульсов. Последователи гуманистического направления в психологии (Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Дк. Гольдштейн и др.) понимали данный социально-психологический феномен как само-актуализацию личности. Выразители (стимулов) и действий других лиц в процессе символического взаимодействия социолингвистического направления (Э. Сепир, Б. Уорф, Д. Макинтайр, Б. Бернстайн и др.) интерпретировали социализацию как «процесс включения индивида в социум и приобщения его к разнообразным социокультурным смысловым контекстам посредством «речевых кодов» (Б. Бернстайп) и языка как вербальной знаковой системы».[25]
Фактически все многообразные теоретические концепции социализации
Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997.№ 1. – С.176.
Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1997. № 1. – С.180.
Хуррльманн К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.11: Социология: РЖ/РАН, ИНИОН. – М., 1997.№ 1. – С.180.
Беличева С. А. Основы превентивной психологии. – М., 1994. – С.35. См. также: Петрищев В. И. Великобритания: социализация молодёжи па рубеже 90‑х годов ХХ века. – Красноярск,1992. – С. 5–23; Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994. – С.480.
