на основе норм и установок реального общества» (см.: Липкин А. И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации: Европа и Россия // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 58).
112
Шульгина И. А. Современная социокультурная ситуация в России. С. 41.
113
Рац М. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 23.
114
Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 178.
115
Так, например, История русской литературы ХХ века: 1970 – 2000: учеб. пособие: в 4 кн. / под ред. Л. Алексеевой. М., 2008. Кн. 4. С. 13; Современная русская литература (1990-е гг. – начало ХХI в.): учеб. пособие. СПб.-М., 2005. С. 10.
116
Берг М. Ю. Литературократия. С. 260.
117
Берг М. Ю. Литературократия. С. 265.
118
Иванова Н. Триумфаторы, или Новые литературные нравы в контексте нового времени // Звезда. 1995. № 4. С. 179.
119
Иванова Н. Гибель богов. М., 1993. С. 283.
120
Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: в 3-х кн. Кн. 3: В конце века (1986 – 1990-е годы). М., 2001. С. 9.
121
Объектное, проблемное, дискуссионное поле литературной критики 1990-х годов с разной степенью полноты описано в обзорах учебников, посвященных истории русской критики, в том числе ее новейшего периода. Такого рода обзорами ограничиваются В. Прозоров (см.: История русской литературной критики: учеб. пособие / под ред. В. Прозорова. М., 2009), отчасти М. Черняк (см.: Типологические черты «новой критики» 1990-х гг. // Современная русская литература (1990-е гг. – начало ХХI в.) / под ред. С. Тиминой. М., 2005), М. Голубков (см.: История русской литературной критики ХХ в (1920 – 1990-е годы). М., 2008). Ограничимся кратким описанием проблемных вопросов, определивших точки активности критики рубежа веков.
122
См., например, работы В. Новикова «Промежуточный финиш» (Знамя. 1992. № 9), круглый стол «На чужой роток не накинешь платок. Взгляд на “Знамя”-93» (Знамя. 1994. № 1) и др. Эта тенденция не утратит свою актуальность и в 2000-е годы. Так, участники дискуссии «Продуктовый набор или осколок вытесняемой культуры?» (Дружба народов. 2005. № 1) среди причин кризиса «толстяков» называют отказ от критики, приведший к выпадению из литературного процесса (В. Бондаренко), пренебрежение читателем (Е. Иваницкая), специализацию в ущерб общечеловеческому (А. Воскресенский).
123
См., например, обсуждение вопроса «Есть ли у “Знамени” будущее?» (Знамя. 1997. № 1).
124
Так, Б. Дубин считает, что литература перестала быть центром интеллектуальной жизни, «но это отнюдь не кризис, а просто другая форма ее существования <…> литератур стало несколько (глянцевая, как и сетевая, серийно-массовая и т. д. – один из них); расслоились прежние читатели (многие отпали – устали, состарились, обеднели, отстранены на периферию)». В этом социолог современной
