как характеристика духа находит выражение в категориях цели, средств и результата [35, с. 101], а это как раз и является первой из обозначенных проблемных точек: по большому счёту деятельность есть переход от цели с помощью средств к результату.
Что же в этих трёх категориях проблемного? Дело в том, что средства и результат деятельности могут быть не только материальными, а цель и вовсе почти никогда не бывает материальной – она чаще всего является некоторым представлением в сознании субъекта деятельности, человека, осуществляющего ту или иную деятельность. Это означает, что между чем-то, что является материальным объектом (например, средством), и чем-то, что является объектом идеальным (существующим в виде представления, образа), во время осуществления деятельности происходят некоторые переходы одного в другое. С этими-то переходами нам и предстоит дальше разбираться.
Вторую проблему и одновременно опорную точку Д.Б. Эльконин очень метко назвал неклассической психологией [57, с. 473], один из существеннейших принципов которой состоит в том, что человек из орудий, слов и т. п., то есть из внешних по отношению к нему вещей, строит свой внутренний мир, свою индивидуальную и неповторимую психику [Там же, с. 478]. Изучением того, как происходит это построение внутреннего из внешнего, как раз и занимается неклассическая психология, основоположником которой был Л.С. Выготский. Эта вторая проблемная точка не менее важна, чем первая, потому что в ней заложено, по сути, то же противоречие – взаимопереходы внешнего и внутреннего.
Как было ранее сказано, философской основой деятельностного подхода в отечественной науке является марксизм как одна из интерпретаций некоторых более общих идей Гегеля. И в такой ситуации следует, как думается, предостеречь современного, особенно молодого, читателя от некоторых недоразумений.
Во-первых, необходимо отличать марксизм как конъюнктурное, идеологически извращённое догматическое учение (каковыми были официальный истмат и диамат) от марксизма как комплекса прогрессивных даже для сегодняшнего дня идей, доказавших свою состоятельность в разных науках, особенно по части методологии и гносеологии [44, с. 215–217]. Далее нами будет рассматриваться именно второй вариант марксизма.
Во-вторых, и сегодня не стыдно быть марксистом, если, конечно, под ним понимать не сказки про грядущий коммунизм и бесклассовое общество, а опираться на другие, действительно конструктивные идеи, высказанные Марксом и его последователями. Было бы роковой ошибкой выплёскивать ребёнка марксизма вместе с водой отжившего своё социалистического строя. Государства, где поклонялись портрету Маркса и иже с ним, давно нет, а по-настоящему глубокие и полезные идеи самого Маркса навечно внесены в сокровищницу мировой философской мысли. Впрочем, социально уродливых и философски бездарных мыслей у Маркса немало, и именно нам, следующим за ним поколениям, необходимо с особой тщательностью отделять зёрна от плевел.
В-третьих, быть марксистом означает быть последовательным материалистом. Это, в свою очередь,
