Кислый виноград. Исследование провалов рациональности. Юн Эльстер

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Кислый виноград. Исследование провалов рациональности - Юн Эльстер страница 25

Кислый виноград. Исследование провалов рациональности - Юн Эльстер

Скачать книгу

благ», и в то же время он признает, что более широкая теория потребуется для объяснения «морального достоинства личности» (Rawls 1971: 396; Ролз 1995: 351.

      2

      См., в частности, работы в сборнике: Davidson 1980.

      3

      Davidson 1980: ch. 2.

      4

      Davidson 1980: 78.

      5

      Davidson 1980: 79.

      6

      Davidson 1980: ch. 12 and passim.

      7

      Hintikka, 1961. Касательно некоторых способов применения см.: Elster, 1978a, p. 81ff.

      8

      Segre 1980, p. 171.

      9

      Подробно о построении см. Luce and Raiffa 1957: ch. 2.

      10

      См., напр.: Dreyfus and Dreyfus 1978; Tversky and Kahneman 1979.

      11

      Касательно вопроса об иррациональности временных предпочтений см.: Maital and Maital 1978. Авторы выступают за то, чтобы считать временное предпочтения рациональными из-за максимизации полезности, то есть рациональными в слабом смысле слова. См. также доказательства, что дисконтирование будущего логически вытекает из набора разумных (хотя и не до конца убедительных) допущений касательно формы функции полезности, приведенных в: Koopmans 1960 и Koopman, Diamond, and Williamson 1964.

      12

      Strotz 1955–1956. См. также: Elster 1979: ch. II.5. Пользуясь случаем, хочу указать на серьезные математические изъяны в моем раннем рассмотрении проблемы противоречивости временных предпочтений. В частности, аргумент, касающийся «размещения непротиворечивого планирования» (Elster 1979: 73ff), в основном ошибочен. Я благодарен Аананду Хилланду за то, что он заметил эти изъяны. Они были исправлены в последующем итальянском издании.

      13

      Ainslie 1982.

      14

      По поводу этой идеи см.: Meyer 1977 и Samuelson 1976.

      15

      Cyert and de Groot 1975: 230ff. Сходный, но существенно отличающийся довод предлагается Токвилем: при демократии люди «боятся самих себя, боятся, как бы при смене их собственных желаний им не пришлось сожалеть о невозможности бросить то, что некогда составляло предмет их вожделений» (Tocqueville 1969: 582; Токвиль, 1992: 423). Отсюда склонность американцев воздерживаться от долгосрочных потребительских благ. Хотя Сиэр и де Грут утверждают, что рациональный человек должен предвидеть, что его вкусы могут измениться в связи с приобретением нового опыта, Токвиль считает, что американцы – рационально или нет – действуют исходя из того, что их вкусы иррационально изменятся в будущем.

      16

      Более точную формулировку см. в: Rader 1972: 147ff.

      17

      Более сильный аргумент см. в: Georgescu-Roegen 1954. Риторика Маркузе (Marcuse 1964; Маркузе 1994) становится понятной именно в этих рамках: если предпочтения можно разметить на реальной линии, мы имеем дело с «одномерным человеком». Аналогично Борч отмечает, что постулат о непрерывных предпочтениях равносилен высказыванию «все имеет свою цену» (Borch 1968: 22).

      18

      Обсуждение нестандартных моделей см. в: Elster 1982a: ch. 6.

Скачать книгу