сообществе45. При этом учитываются все аспекты эффективности ученого, а сравнение осуществляется между показателями одной и той же группы. Количественное значение каждой группы показателей различается соответственно направлению научных исследований46, причем устанавливается единое суммарное максимальное значение всех групп показателей. Вариативность групп показателей важна не только для ученых. Например, принятие во внимание только группы формализованной публикационной активности создает так называемую публикационную инфляцию, вряд ли служащую интересам науки и управляющих наукой структур. Кроме того, условием высоких показателей репутации, играющих роль в международных рейтингах, в которых соответственно заинтересовано и государство, часто в большей степени служит неформальная научная коммуникация.
Третий уровень относится к оценке работы организаций. В этой ситуации также имеет значение сравнение одних и тех же групп показателей, поскольку это дает возможность увидеть сильные и слабые стороны каждой организации, вычленить основное направление ее деятельности. Квантификация показателей, обеспечивающая уже количественное, а не качественное измерение и сравнение, оказывается предметом работы специалистов, но не самих ученых. Следует подчеркнуть, что цели такого рода оценки могут быть различны: распределение финансирования может быть ориентировано на уничтожение слабых организаций и на поддержку сильных, на развитие того направления, которое на данный момент репрезентирует в большей степени деятельность организации. Однако слабая организация может и не быть слабой в полной мере, если принимать в расчет вариативность показателей. Важным дополнительным, но не альтернативным ресурсом подсчета является альтметрика, позволяющая учитывать различные пути влияния той или иной работы – ее упоминания и обсуждения в социальных сетях, просмотры и скачивания. Именно альтметрика в большей степени демонстрирует репутацию того или иного ученого, функционирование его работ в качестве «мягкой силы», способствующей формированию общественного сознания, восприятия конкретного направления исследования, имиджа государства в целом47.
Существенная проблема при формировании указанной системы заключается в действительной связи уровней, поскольку они задаются интересами различных субъектов: учеными в первом случае, фондами и администрацией во втором и государством в третьем. В случае использования властного ресурса интересы государства могут проводиться и на втором уровне, как отчасти это происходит в современной России. Адекватное использование всего содержания первого уровня на втором и третьем – вряд ли достижимый идеал, поскольку в каждом случае на основании конкретного интереса выдвигается критерий оценки и основное измеряемое свойство. Движение к идеалу хотя и проблематично, но возможно, и в создании его условий ведущая роль также принадлежит
На данном уровне речь идет о качественном измерении, позволяющем сравнивать индивидуальных ученых или коллективы, «выстраивая их в ряд относительно измеряемого свойства» (
Например, одно сообщество придает большее значение монографиям, другое – статьям в журналах. Для одного больший вес имеют объемы привлеченного финансирования, для другого – экспертная деятельность.
