И, коль скоро требование объективности как преодоления субъективности остается базовой ценностью научной деятельности57, определять успешность нашего исследования будет снятие исключительности позиции научного сообщества, противопоставляющего себя иным социальным субъектам. Это рискованное предприятие может не найти непосредственного отклика среди самих ученых, однако мы полагаем, что оно отвечает существу научной деятельности, также проясняемому в ходе нашего исследования.
На пути анализа общественного взаимодействия, связанного с осуществлением научной деятельности, мы сделаем три шага. Во-первых, уточним контекст возникновения проблемы эффективности науки в пространстве такого взаимодействия. Во-вторых, определим его собственную неоднозначность как условие актуализации проблемы эффективности и, в-третьих, рассмотрим, как заостряется эта неоднозначность в двух конкретных случаях взаимодействия научного сообщества с управляющими наукой структурами и непрофессиональной публикой, а также каковы конкретные механизмы возможного решения проблемы эффективности в указанных контекстах. Все три шага будут связаны с критикой предпосылки иерархии субъектов общественных взаимодействий, имеющих отношение к науке, и возможности однозначно различить автономию и гетерономию в поле науки.
Мы исходим из общего предположения о том, что философская проблема эффективности научных исследований связана с противоречием между требованием результата, предъявляемым науке со стороны иных общественных субъектов и создающим ситуацию гетерономии, и автономией научного исследования, являющейся необходимым условием деятельности, определяемым изнутри научного сообщества. Актуализация пространства взаимодействия между субъектами «внешнего» требования эффективности и субъектом «внутреннего»58 ожидания признания автономии будет способствовать уточнению самой проблемы эффективности, а также определять порядок возможных действий со стороны различных акторов (прежде всего научного сообщества) относительно ее решения. В этом контексте научное сообщество будет рассматриваться не только и не столько как пассивный объект требования, сколько как активный субъект создания условий производства и восприятия эффекта собственной деятельности.
Первый шаг исследования поля научных взаимодействий относится к контексту возникновения проблемы эффективности исследований. Ранее было отмечено, что придание всеобщего статуса экономическому требованию эффективности, представленному через разницу расходов и дохода, а также квантификацию оценки эффективности можно объяснить, с одной стороны, конкретными обстоятельствами функционирования науки как социального института и, с другой стороны, внутренней логикой трансформации новоевропейской научности59. Следует, однако, дополнить этот анализ раскрытием становления
См. об этом требовании в его различных модальностях, объединяемых, однако, общим стремлением преодоления частной, партикулярной позиции:
«Внутреннее» и «внешнее» в данном контексте определено взглядом со стороны научного сообщества, отделяющего себя от субъектов внешних требований и противопоставляющего себя им. Именно эта позиция будет подвергаться критической рефлексии в нашем исследовании.
Внешние обстоятельства связываются исследователями с усилением демократических тенденций и возрастанием требования прозрачной легитимации научных исследований и их финансирования, а также со слабостью конкретных научных сообществ, экспертные свидетельства которых не имеют авторитета в обществе в целом, вынужденных с целью легитимации прибегать к квантитативным аргументам эффективности (
