порождает спонтанную аналитическую импровизацию, которая может оказаться единственно верной, адекватной исследуемой ситуации. Но не будет забывать о том, что в мировом научном сообществе накоплен большой опыт исследования интуитивного познания действительности. В интуитивистской теории познания немецким психологом В. Келером в 1925 г. было введено в научный оборот понятие “инсайт”, означающее озарение, открытие новых смыслов, внезапное постижение сути проблемы и, что, пожалуй, самое важное, интуитивный прорыв в структуру конкретной ситуации, неожиданное, внезапное нахождение решения. Причем задолго до него, еще во времена Монтеня, больше четырехсот лет назад, философы и просветители понимали практическое значение мудрого суждения: “Fortis imaginatio generat casum” – “Сильное воображение порождает событие”.
Контекстуальный интеллект, безусловно, важен и в научно-исследовательской деятельности, и в повседневной дипломатической практике, и в аналитической работе всех силовых структур. Но не предполагается ли исходное наличие оного во всех структурах, отслеживающих мирополитические, экономические, военно-политические и тому подобные процессы и тенденции? Тем более что сам Най использовал даже термин “контекстуальная разведка”. Здесь явно дают о себе знать исторические реминисценции американской действительности. В 1947 г. в ЦРУ США было создано Управление отчетов и оценок, с 1950 г. – Национальное управление оценок, от которого берет начало Совет национальной разведки США, ставший экспертным органом для всего разведывательного сообщества Штатов, где, судя по публикуемым докладам, давно используются самые различные методы и инструменты анализа, включая и то, что получило название “контекстуальный интеллект”.
Введение его Дж. Наем в аналитический оборот “умной силы”, конечно же, не случайно: речь идет о современной мировой политике, турбулентной сменяемости ситуаций и событий, осмысление которых требует аналитической конкретики, увязываемой с перспективно-стратегическим видением той или иной международной проблемы в целом.
Чувствовать и понимать контекстуальную специфику геополитических процессов, особенности конкретного мирополитического момента – привычный удел тех, кто в силу своих профессиональных знаний и умений уже давно участвует в ситуационных анализах мировой обстановки разного аналитического политико-прикладного уровня. Для обеспечения содержательно полноформатного и политически “рентабельного” ситуационного анализа требуется участие в нем высокопрофессиональных специалистов с обязательным набором тех качеств, которые определяют особенности “контекстуального интеллекта”. Это профильные эксперты, специалисты по регионам и “стыковым” проблемам, “междисциплинарщики” и, конечно же, эксперты-глобалисты. Их коллективный интеллект позволяет на основе взаимокритических обсуждений вырабатывать единую оценочную позицию, отделяя главное, принципиально сущностное,
