специфику советской словесной культуры эмигранты. Чаще всего их суждения носили не объективно-научный, а критически-нормативный характер. Обзор этой литературы выполнен Л.М. Грановской [Грановская 1993]. Наиболее значимы работы С.И. Карцевского [Карцевский 2000: 207—341], в которых были поставлены действительно актуальные для новой словесной культуры вопросы: о новой орфографии и ее отношении к фонологии, о мотивированности/немотивированности имен, о переосмыслении некоторых слов, становящихся концептами (например, товарищ, халтура), о штампах, сокращениях и др.
Западная русистика, в основном, рассматривала «советский язык» в рамках «тоталитарной модели», согласно которой его специфика определялась политико-риторическим замыслом власти. Образный источник этой модели – оруэлловский новояз. Культурное развитие (и языковое в том числе) трактовалось при этом как борьба сил подавления и сопротивления (см., например, [Young 1991]).
Выделяются иным подходом и глубиной анализа работы П. Серио [Seriot 1982; 1985; Серио 1991; 1993; 1999а; 19996 и др.], о них уже говорилось.
Сравнительно много внимания в западной науке было уделено советскому языкознанию [Thomas 1957; Gent.y 1977; L'Hermitte 1987 и др.].
В последние годы, нужно отметить, различия в описаниях советской словесной культуры у нас и на Западе исчезают, что связано, по-видимому, с постепенным уходом в прошлое феномена советской культуры.
Вопросы
• Каковы основания периодизации советской словесной культуры?
• Что такое рефлексивность словесной культуры?
• В чем своеобразие исследовательского характера книги А. М. Селищева?
• Какими средствами создается А. М. Селшцевым образ новой речи?
• В чем проявляется, по А. М. Селищеву, канцеляризация и шаблонизация языка?
• Каков вклад Е.Д. Поливанова в изучение советской словесной культуры?
• Что говорил Г.О. Винокур о шаблонизации и канцеляризации современной ему словесности?
• Каковы наиболее значимые исследования современной словесной культуры в 30—50-е годы?
• Как относилась культура этого периода к филологическим исследованиям современной речи первого периода и почему?
• Каковы достижения социолингвистического изучения современного русского языка в 60-е годы?
• Что сближает коллективную монографию под редакцией М.В. Панова с книгой А. М. Селищева? Что различает эти исследования?
• Почему М.В. Панов придал русской разговорной речи статус особого языка?
• Каково отношение культуры третьего периода к филологическим исследованиям современной речи первого периода?
• Каковы признаки филологической нерефлексивности четвертого периода?
• Каковы характерные черты исследования В.З. Паперного «Культура Два»?
• В чем особенность эмигрантских исследований советской словесной культуры?
•
