совершается постоянная замена теоретических гипотез.
К. Поппер отдавал предпочтение эмпирическим научным теориям, в противовес метафизическим и «ненаучным».
К новым теориям предъявлялись требования, в соответствии с которыми они должны были содержать больше эмпирических данных, иметь большее содержание, обладать большей объяснительной силой. Новые теории должны были быть логически более строгими, строго проверяемыми путем фактической реализации предсказаний, которые были в них выдвинуты. Следовательно, принцип эволюционной эпистемологии принадлежал к нормативной методологии, которая предписывала требования к истинно научным теориям. В действительности критерий научности был настолько жестким, что очень мало теорий выдержали сравнение с нормативным эталоном.
3. Принцип сепаратной проверки научных гипотез заключался в отмене только изолированной теории. Вся теоретическая система оставалась признанной, даже если происходило расхождение предсказаний отдельной теории с эмпирическими данными. Такая позиция стала слабым звеном попперианства. Ее критиковали, так как она ставила под сомнение весь принцип фальсификационизма.
4. Интерналистский подход в науке связан с проблемой дихотомии абсолютизм-релятивизм. К. Поппера следует отнести к сторонникам абсолютистской концепции, которая признает существование абсолютной истины вне зависимости от внешних условий. Постижение абсолютной истины осуществляется внутри науки на основе развития ее логики и научного инструментария.
Интерналистский подход содержит понимание источников развития научного знания внутри познавательного процесса. К. Поппер выдвинул теорию «трех миров» – физического, ментального и мира объективного знания, который существует без познающего субъекта. К. Поппер рассматривал социальные и культурные факторы как внешние и несущественные по отношению к внутреннему ходу развития науки.
Следовательно, эволюционная эпистемология К. Поппера рассматривается как антиисторическая, так как не учитывает цивилизационную и историческую среду в эволюции экономической науки.
Российский экономист-методолог Ю. Автономов в соответствии с принципом попперианства выделил в экономической науке экономический анализ и «ненауку» в виде экономической мысли.
Экономический анализ – это аргументация экономистов-профессионалов. По Ю. Автономову, к нему относятся микроэкономические открытия Е. Слуцкого, теория циклов М. Туган-Барановского, теория крестьянского хозяйства А. Чаянова, теория конъюнктуры Н. Кондратьева, теория «выпуск-затраты» В. Леонтьева, теория оптимизации Л. Канторовича. Все остальные экономические взгляды России, включая социалистический период, отнесены, с точки зрения Автономова, к экономической мысли, «аргументации дилетантов и практиков-«хозяйственников», рассуждающих с позиций здравого смысла»[16]. Рассмотренная классификация российской науки перекликается с методологическим
