положение «все действительное разумно» и «все разумное действительно» из-за того, что идеи, идеалы есть только химеры или нечто высокое для того, чтобы быть действительностью. Если абстрактные определения понятия не соответствуют действительности, то рассудок считает, что действительность надо подводить под свои абстрактные определения. Этим рассудок предписывает действительности как он должен быть, но каким он не является. Если б мир был такими, каким он должен быть, то представления не управляли бы миром, но философия управляла бы абстрактными понятиями.
2.2. Развитие понятия
Поступательное движение понятия в мышлении есть развитие, посредством которого полагается лишь то, что уже имеется в предметах познания. Мышление находит в предмете познания «генотип клеточки», который содержит в самом себе источник развития в зародыше, как целостное понятие, но только идеальным образом. Так, например, растение развивается из своего зародыша, который содержит в самом себе уже все растение. Развитие предмета познания из своего генотипа не следует понимать так, будто различные формы предмета познания уже существуют латентно, в скрытой форме. Так, цыпленок, существующий в яйце латентно, в скрытой форме, еще не есть реально существующее, но еще не проявившееся. Превращение цыпленка в курицу есть развитие и мышление должно отразить этот процесс в логической форме, придать этому процессу логические определения. При этом мысль действует в сфере сущности, опираясь на сферу бытия.
Логические определения, которыми мысль пронизывает предмет познания, суть не только определения мысли. В различных переходах форм действительности определения обнаруживаются как развитие понятия предмета познания. Переход форм действительности одно в другое «есть диалектический процесс в сфере бытия, а видимость в другом есть диалектический процесс в сфере сущности. Движение понятия есть, напротив, развитие…» [13, с.343].
В сфере бытия предмет познания всецело конкретен, но в переходе к сфере сущности конкретное не в такой мере внутренне тождественно с собой и поэтому не в такой мере конкретно в себе, потому что мы имеем внешне связанное многообразие. Это значит, что в предмете познания мы имеем многообразие сущностно неопределенных представлений. Они выступают в сознании как простые определения предмета познания в сфере его бытия – в многообразных конкретных условиях своего существования. Сознание заимствует абстрактные представления из сферы бытия предмета познания в форме всеобщности без четкого определения моментов особенности и единичности. Поэтому здесь нет развития понятия. Абстрактные представления не получает развития в направлении этих моментов и, следовательно, абстрагируются как раз от понятия предмета познания. Отсюда получается тривиальное утверждение: «Понятие есть нечто абстрактное». Это правильно поскольку, постольку нет развития понятия предмета познания
