de las consultas interpartidistas y de la renuncia de algunos, la recta final de la campaña presidencial contó solamente con cinco candidatos: Duque, Petro, Fajardo, De la Calle, Vargas3. De ellos, tres venían del proceso de validación por firmas y dos contaron con el respaldo de un partido político desde el comienzo. A partir de ese momento, se empezaron a consolidar alianzas entre las diferentes fuerzas políticas interesadas en la contienda presidencial y se realizaron, por parte de ciertos candidatos, algunos ajustes a sus programas y propuestas de gobierno.
Ante ese panorama, el objetivo de este capítulo es analizar la ubicación ideológica de las propuestas de esos cinco candidatos presidenciales. Se seleccionaron tres temáticas específicas para adelantar dicho análisis –protección social y empleo, vivienda y seguridad– y para cada una de ellas, se elaboró una escala de posiciones políticas en la cual se pudieran ubicar las propuestas de los candidatos. Ese modelo de análisis se construyó partiendo del supuesto de que todas las propuestas se pudieran ubicar sobre un espectro determinado (Arens y Volkens, 2017), que dicho espectro girara entre dos extremos opuestos, y que cada temática analizada tuviera su propia categorización. Para efectos de uniformidad y neutralidad, solo se tuvieron en cuenta las propuestas que los candidatos incluyeron en sus planteamientos oficiales de campaña; se trató de limitar al máximo la inclusión de propuestas adicionales o complementarias que se hayan dado a conocer a través de redes sociales o discursos públicos.
El capítulo está dividido en cuatro secciones, en la primera se presenta una discusión en torno a las diferentes aproximaciones que existen en la literatura académica para establecer y diferenciar ubicaciones ideológicas de propuestas políticas. En la segunda, se explican las categorías de análisis construidas para definir posiciones políticas en torno a los temas de protección social y empleo, vivienda y seguridad. En la tercera, se exponen los resultados del análisis de la coherencia de las propuestas de los candidatos, con base en el modelo construido para tal fin. Finalmente, en la cuarta, se incluyen unas conclusiones finales.
UBICACIÓN DE POSICIONES POLÍTICAS EN EXTREMOS IDEOLÓGICOS
Medir la representación posicional de perspectivas políticas es un ejercicio complejo y usualmente cuestionado, especialmente en contextos que presentan altos niveles de polarización. Al respecto, Poole y Rosenthal (1984), al adelantar un estudio sobre el sistema electoral de Estados Unidos, abordan esa complejidad partiendo de la base de que el juego político entre dos extremos ideológicos puede llevar a consolidar un modelo polarizado, sí, pero competitivo. Esa competitividad resulta muy útil para analizar posiciones políticas de diferentes actores inmersos en una contienda electoral.
Zechmeister y Corral (2011) plantean que ese ejercicio de representación posicional se puede adelantar a través de dos alternativas: una consiste en “analizar las autoubicaciones en la escala izquierda-derecha y la otra, centrarse en las posiciones adoptadas respecto a diferentes políticas públicas” (p. 133). En ese sentido, los conceptos de izquierda y derecha frecuentemente se utilizan para definir la identidad política y las preferencias electorales de los ciudadanos. Dicha identidad implica un conjunto de valores y comportamientos de las personas asociados a relaciones de poder dentro de la sociedad (Acosta, 2015; Dawson, et al., 1977). Muchas veces, esa identidad e ideología pueden servir, incluso, como una especie de sombrilla que le facilite al elector la toma de una decisión basado en posiciones generales y no necesariamente en propuestas puntuales (Busch, 2016).
En este orden de ideas, los términos izquierda y derecha no solo son un elemento a través del cual se definen posturas sociales, económicas y políticas, sino que también se utilizan como herramienta para que los individuos se puedan comunicar sobre el complejo mundo de la política (Fuchs y Klingemann, 1990). Además, esas posturas de izquierda o de derecha pueden llegar a ser concebidas como los límites dentro de los cuales se pueden mover las propuestas de ciertos líderes políticos dentro de su propio partido, para mantener así su posición o diferencia relativa frente a otros líderes y otros partidos (Budge, 1994). No obstante, según Elizabeth Zechmeister, varios estudios han comprobado que el significado de los términos “izquierda” y “derecha” varían entre individuos y entre países (Zechmeister y Corral, 2010).
Según Inglehart (1997), los términos “izquierda” y “derecha” se ven como la distinción entre aquellos que prefieren una mayor (izquierda) o menor (derecha) intervención del Estado en la economía. Por tanto, hay razones para intuir que las ubicaciones de izquierda y derecha están asociadas con las preferencias sobre la política económica. Es decir, que la izquierda está orientada al apoyo al Estado activo mientras que la derecha apoya el libre comercio.
Frente a esto, Zechmeister y Corral (2010) aseguran que “es un error suponer un contenido económico de las etiquetas de izquierda-derecha compartido en todos los países”. Esto debido a que, contrariamente a la expectativa, en algunos países el apoyo a un papel activo del Estado en la política económica no se traduce en una autoubicación de izquierda. Y sucede del mismo modo con el libre comercio y la derecha. Con el término autoubicación, las autoras hacen referencia a la ideología dentro de la escala izquierda-derecha adoptada por cada individuo.
Adicionalmente, hacer una comparación entre las posiciones en la dimensión ideológica (izquierda-derecha) es un reto ya que no se tiene certeza de qué contenido sustantivo se les atribuye a las etiquetas de izquierda y derecha. Sumado a esto, en el caso de la región latinoamericana es aún más desafiante hacer dicha comparación dado que los estudios al respecto se han llevado a cabo en países industriales avanzados, mientras que de América Latina los estudios han sido escasos (Zechmeister y Corral, 2011).
Por el contrario, para Franz Böhm (1953), la izquierda y la derecha se diferencian por el enfoque que tienen sobre la economía de mercado. En este orden de ideas, Böhm afirma que: “La derecha está inclinada a asumir que la economía de mercado necesariamente reacciona indeseablemente a la intervención política. Mientras que la izquierda, asume que la economía de mercado es lo suficientemente robusta para absorber cualquier mal manejo intervencionista o para acabar con cualquier cuerpo extraño que se alimente en ella”.
Igualmente, según Christopher Cochrane (2010), la izquierda y la derecha se diferencian de acuerdo con la concepción de la economía. A partir de esto, afirma que los izquierdistas tienden a pensar que las políticas económicas y sociales pertenecen a un único dominio de consideración; los derechistas tienden a pensar en las políticas económicas y sociales como si fueran dominios separados de consideración. Lo anterior lo explica el autor afirmando que los fundamentos ideológicos de las ideas de izquierda y derecha generan asimetrías entre estas dos posturas según la forma en que sus miembros agrupan sus opiniones en múltiples dimensiones de desacuerdo político. En particular:
Las posiciones de los partidos políticos de izquierda están ligadas a múltiples dimensiones por la tendencia de los activistas de izquierda a organizar en torno al principio de igualdad sus opiniones sobre la distribución de la riqueza, la moralidad social y la inmigración. El mismo nivel de restricción no se aplica a los partidos políticos de la derecha. La influencia de diversas ideologías de derecha no se extiende de manera tan extensa a través del espacio multidimensional de desacuerdo
