последовательности известные им характеристики, не утруждая себя поиском необходимых для полного воспроизведения типа сведений и материалов. Научная состоятельность типологических исследований, в которых нарушается требование всесторонности, часто оказывается сомнительной.
При типологическом анализе СМИ, их типологизации необходимо стремиться в каждом конкретном случае к всестороннему научному описанию в соответствии с принятой концепцией типоформирующих факторов и типологических характеристик. При этом, однако, наряду с выявлением типичного необходимо воспроизводить специфику, политическое и творческое своеобразие каждого СМИ. Следует также учесть, что типоформирующие категории «издатель», «целевое назначение (функция)», «аудиторная группа» являются детерминированными в такой мере, что характеристика одной из них дает определенное представление о других, поэтому последовательное повторение всех терминов в каждом конкретном случае анализа не является обязательным. Важно лишь, чтобы типоформирующие факторы и черты типа получили сущностное освещение.
Определение основных понятий и их объема, воспроизведение системы категорий позволяет обратиться к выполнению важнейшей задачи — дать дефиницию общего теоретико-методологического понятия «типология СМИ». Типология — это теория типов, включающая анализ средств массовой информации по типоформирующим признакам и типологическим характеристикам, объединение СМИ в типы и создание их формализованных моделей, классификацию типов и установление их взаимоотношений в системе.
Определяя типологию как теорию, следует обратиться к фундаментальному положению логики о том, что воспроизведению знаний в форме теории присущ историзм в той же мере, что и воспроизведению знаний в форме истории. Разумеется, типологический и классификационный анализы запечатлевают относительно устойчивое, статичное состояние изучаемого объекта в его развитой форме, «идеальном» состоянии изучаемого объекта в его развитой форме, «идеальном» состоянии — то, что исследователи называют «морфологическим разрезом». Однако противоположность двух подходов — диахронического и синхронического — является относительной, а не абсолютной, противопоставление теоретико-типологического и историко-типологического исследования имеет смысл только в гносеологическом плане. Момент историзма присутствует в каждой модели, в каждой классификации, выступая здесь в скрытом виде. Однако историзм может выступать и открыто, самым тесным образом соединившись с идеями типологии, ибо тип издания представляет собой тот сплав общего и единичного, традиций и современных характеристик, своеобразие и суть которого наиболее соответствуют историко-теоретическому рассмотрению. Историческая типология, основываясь на идее аудиторной обусловленности СМИ, субъектно-объектных отношений, призвана выяснить генезис, становление, традиции и современное