ese sentido, se entiende que posteriormente Husserl afirme, recordándonos a Kant, que se trata de una razón universal que tiene funciones inseparables, pero no partes (Einleitung in die Philosophie. Vorlesungen 1922/23, Husserliana, t. XXXV, ed. de Berndt Goossens, Dordrecht/Boston/Londres, Kluwer, 2002, § 7, p. 48) y que, ahí donde subraya el carácter teleológico del ser humano, afirme «… que la razón no admite ninguna diferenciación en ‘teórica’, ‘práctica’ y ‘estética’…» (La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental, trad. de Julia V. Iribarne, Buenos Aires, Prometeo, 2008, p. 308; Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie, Husserliana, t. VI, ed. de Walter Biemel, 21962, § 73, p. 275.
18.Hua XXVIII, § 1, p. 4.
19.Husserl se inspira en Brentano, quien ya había señalado una distinción análoga a la de los juicios ciegos y evidentes en la esfera del agrado y desagrado. Cf. Franz Brentano, El origen del conocimiento moral, trad. de Manuel García Morente, estudio preliminar de Juan Miguel Palacios, Madrid, Tecnos, 2002, espec. § 26-27, pp. 26-30.
20.«A la pregunta por la validez objetiva y absoluta de las normas éticas corresponde la pregunta por la validez absoluta de las normas lógicas. La disputa acerca de la idea de un bien en sí tiene su paralelo en la disputa acerca de la idea de verdad en sí, la disputa en torno a la relación de la disciplina técnica ética con la psicología tiene su paralelo en la disputa acerca de la relación de la disciplina técnica lógica con la psicología» (Hua XXVIII, § 3, p. 17).
21.Hua XXVIII, § 4b, p. 27.
22.Hua XXVIII, § 7, p. 59.
23.Hua XXVIII, § 8, p. 69.
24.Hua XXVIII, § 7, p. 60.
25.Infra, § 37, p. 196.
26.Hua XXVIII, § 1, p. 4.
27.Cf., en particular, Franz Brentano, El origen del conocimiento moral, cit., § 31, pp. 33 ss. Véase también del mismo autor Grundlegung und Aufbau der Ethik, según las lecciones sobre «Filosofía práctica» tomadas de la obra póstuma y editadas por Franziska Mayer-Hillebrand, Berna, Francke, 1952, § 61-63, pp. 211-217.
28.Cf. Hua XXVIII, § 12.
29.Después de enunciar ahí la ley de sumación («la realización colectiva de bienes prácticos que no sufren con ello la merma de su valor depara ‘un bien sumativo’ de mayor valor que el de cada una de las sumas parciales o miembros individuales»), Husserl explica: «Tales leyes fundan una interrelación de todos los posibles bienes, o, como también podemos decir, de todos los posibles fines de uno y el mismo sujeto. Fundan así la imposibilidad de, al ponderar, planificar y actuar, tomar en consideración los valores individuales por sí solos, como si su relación individualizada y la satisfacción resultante de ella pudiese proporcionar contento duradero a la persona» (Renovación, p. 33).
30.Cf. Ullrich Melle, «Husserl’s Phenomenology of Willing», en James G. Hart y Lester Embree (eds.), Phenomenology of Values and Valuing, Dordrecht, Kluwer, 1997, pp. 169-192; Thomas Vongehr, «El tema de la acción en los manuscritos de investigación de Husserl», en Gustavo Leyva (ed.), Filosofía de la acción. Un análisis histórico-sistemático de la acción y la racionalidad práctica en los clásicos de la filosofía, Madrid, Universidad Autónoma Metropolitana/Síntesis, 2008, pp. 489-523; y Henning Peucker, «Hat Husserl eine konsistente Theorie des Willens? Das Willensbewusstsein in der statischen und der genetischen Phänomenologie»: Husserl Studies 31 (2015), pp. 17-43.
31.Hua XXVIII, § 18, p. 136. Husserl tampoco renuncia a la ley de absorción en el periodo de Friburgo, ni en estas lecciones (cf. infra, § 49, p. 253) ni en Renovación: «Donde múltiples valores pueden ser realizados por un mismo individuo en un mismo instante de tiempo, siendo, en cambio, imposible su realización colectiva (por pares o en conjunto), la bondad del más alto de estos valores absorbe la bondad de todos los valores inferiores» (p. 33).
32.Hua XXVIII, p. 140.
33.Hua XXVIII, § 21, p. 153. Cf. Franz Brentano, El origen del conocimiento moral, cit., § 17, pp. 20 y 60, nota 20: «elige lo mejor entre lo que es accesible»; cf. también Grundlegung und Aufbau der Ethik, cit., § 64, p. 221.
34.Hua XXVIII, § 20, p. 142.
35.Hua XXVIII, § 21, p. 153.
36.Cf. Hua XXVIII, § 19, p. 141.
37.Hua XXVIII, § 19, p. 137.
38.Hua XXVIII, § 19, p. 140.
39.Cf. Mariano Crespo, «Husserl on Personal Aspects of Moral Normativity»: Ethical Perspectives 22, 4 (2015), pp. 699-722; Mariana Chu García, «¿Afectan las objeciones de Scheler a Kant también a la ética de Husserl?», en Rosemary Rizo-Patrón y Antonio Zirión Q. (eds.), Acta fenomenológica latinoamericana, vol. IV (2012), pp. 241-255.
40.Carta del 2 julio de 1920 a W. E. Hocking (citada por Peucker en Hua XXXVII, p. XV, nota 3).
41.Cf., por ejemplo, los textos 32 y 34 de Hua XLII.
42.Hua XLII, pp. XCIV-XCV.
43.E. Husserl, Einleitung in die Philosophie. Vorlesungen 1916-1920, Husserliana Materialien, t. IX, ed. de Hanne Jacobs, Dordrecht/Heidelberg/Nueva York/Londres, Springer, 2012, pp. 144-145 (en adelante, Hua Mat IX).
