Cf. Dreyfus, Hubert. What Computers Can’t Do. A Critique of Artificial Reason. Nueva York: Harper & Row, 1972; cf. «Why Studies of Human Capacities Modeled on Ideal Natural Science can never Achieve their Goal». Margolis, Joseph, Michael Krausz y Richard M. Burian. (Eds.). Rationality, Relativism, and the Human Sciences. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1986, pp. 3–22 y; cf. Dreyfus, Hubert. What Computers Still Can’t Do. A Critique of Artificial Reason. Cambridge, Ma.: Massachusetts Institute of Technology Press, 1992.
18 Cf. Varela, Francisco, Thompson, Evan y Rosch, Eleanor. (Eds.). The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge, Ma.: Massachusetts Institute of Technology Press, 1991.
19 Varela fundó la revista Phenomenology and the Cognitive Sciences en el 2001, antes de su temprana muerte. El propósito interdisciplinar de esta última revista es «definir las intersecciones entre la fenomenología, la ciencia empírica y la filosofía analítica de la mente», en un diálogo «lejos de ser fácil» (Depraz, Natalie y Gallagher, Shaun. «Editorial Introduction». Phenomenology and the Cognitive Sciences, núm. 1. Springer, 2002, p. 1). Desde entonces, fenomenólogos debaten con cognitivistas en múltiples publicaciones.
20 Desde 1995 hasta la muerte del neurobiólogo Varela, en 2001, Natalie Depraz trabajó con él y con el psicólogo Pierre Vermersch, desde la fenomenología de Husserl, en torno al fenómeno de la toma de conciencia (becoming aware) y la atención (Cf. Depraz, Natalie, Varela, Francisco y Vermersch, Pierre. On Becoming Aware: A Pragmatics of Experiencing. Amsterdam: Benjamin Press. À l’épreuve de l’expérience, pour une pratique phénoménologique. Bucarest: Zeta Books, 2003/2011). Manejando con gran solvencia el aparato metodológico y conceptual de la fenomenología, Depraz crecientemente privilegia su práctica, ocupando un papel cada vez más central el elemento experiencial (cognitivo-afectivo). De allí que su diálogo con las ciencias cognitivas (Cf. Depraz, Natalie. Attention et vigilance, à la croisée de la phénoménologie et des sciences cognitives. París: Presses Universitaires de France, 2014) —en proyectos interdisciplinares (científicos, psicopatológicos, antropológicos)— ha venido reemplazando el paradigma neurofenomenológico de Varela por el de la “cardiofenomenología” (sistema orgánico-afectivo, complemento del sistema cerebro-cuerpo-entorno) (Cf. Depraz, Natalie y Desmidt, Thomas. «Cardiophénoménologie». Les Cahiers Philosophiques de Strasbourg. La naturalisation de la phénoménologie 20 ans après, vol. 38, 2015, pp. 47–83; cf. Depraz, Natalie. «Entretien avec Natalie Depraz, Autour de la cardiophénoménologie (Entretiens/Phénoménologie/Philosophie par Jean-Daniel Thumser)». Un Philosophe, revue éléctronique de philosophie, de littérature et d’art, 9 de octubre, 2017. Disponible en https://unphilosophe.com/2017/10/09/entretien-avec-natalie-depraz-autour-de-la-cardiophenomenologie/. Y, cf. el ensayo huésped de Drepaz y Desmidt infra, que gentilmente nos han ofrecido para este volumen.
21 Cf. Varela, Francisco. «Neurophenomenology, A Methodological Remedy for the Hard Problem». Journal of Consciousness Studies, vol. 3, núm. 4, 1996, pp. 330–349. Y, cf. Chalmers, David. «Facing up to the Problem of Consciousness». Journal of Consciousness Studies, vol. 2, núm. 3, 1995, pp. 200–219.
22 Zahavi, Dan. Husserl’s Legacy – Phenomenology, Metaphysics and Transcendental Philosophy, p. 164.
23 Weyl, Hermann. Raum – Zeit – Materie. Vorlesungen über allgemeine Relativitätstheorie. Berlín: Verlag von Julius Springer, 1919, p. 264; cf. Zahavi, Dan. Husserl’s Legacy – Phenomenology, Metaphysics and Transcendental Philosophy, p. 168; cf. Ryckman, Thomas. The Reign of Relativity: Philosophy in Physics 1915-1925. Nueva York: Oxford University Press, 2005, 225.
24 Cf. Fuchs, Thomas. Das Gehirn — ein Beziehungsorgan. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag GmbH, 2007. Ecology of the Brain: The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind. Trad. Nuala Hughes, Rudolf Müllan y Susanne Kirkbright. Oxford, UK: Oxford University Press (ed. revis. y ext.), 2018.
25 En la era actual de una perceptible crisis ecológica, en la que se busca desarrollar una «ética del mundo circundante» (Cf. Tønnesen, Morten. «Umwelt Ethics». Sign Systems Studies, vol . 31, núm. 1, 2003, pp. 281–299), la «biosemiótica» de von Uexküll está siendo retomada en una “ecosemiótica” que ha de entenderse no solamente como la interrelación semiótica entre organismos vivientes y sus entornos, sino como «la semiótica de las relaciones entre naturaleza y cultura» (Cf. Kull, Kalevi. «Semiotic Ecology, Different Natures in the Semiosphere». Σημειωτκή-Sign Systems Studies, núm. 26, 1998, p. 350; citado por Tønnesen, Morten. «Umwelt Transitions: Uexküll and Environmental Change». Biosemiotics, vol. 2, 2009, p. 48).
26 Capra, Fritjof, and Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, 2014.
27 Ibid, p. 15.
28 Kuhn, Thomas. La estructura de las revoluciones científicas, p. 13.
29 Ibid., pp. 173-174.
30 Capra, Fritjof y Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, p. 15; cf. The Tao of Physics, 1975; cf. The Turning Point, 1982; cf. The Web of Life, 1996; cf. The Hidden Connections. New York: Doubleday, 2002. Este giro se reconoce crecientemente en distintos frentes de las ciencias naturales desde: cf. Heisenberg, Werner. Physics and Philosophy. New York: Harper Torchbooks, 1958. Cf. Bailly, Francis y Longo, Giuseppe. Mathématiques et sciences de la nature. La singularité physique du vivant. París: Hermann, 2006; Mathematics and the Natural Sciences. The Physical Singularity of Life. Trad. vers. rev. London: Imperial College Press, 2011; Cf. Bitbol, Michel; Kerszberg, Pierre y Petitot, Jean, (Eds.). Constituting Objectivity, Transcendental Perspectives on Modern Physics. Ontario: Springer, 2009; cf. Keller, Evelyn. «La paradoja de la subjetividad científica». Dora Fried Schnitmann, (Ed.). Nuevos Paradigmas, cultura y subjetividad. Buenos Aires: Paidós, 1994, pp. 143-173. Cf. Fuchs, Thomas. Das Gehirn — ein Beziehungsorgan, 2007; Ecology of the Brain: The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind, 2018; Hannah, Robert y Thompson, Evan. «Neurophenomenology and the Spontaneity of Consciousness». Canadian Journal of Philosophy, vol. 33, núm. 1, 2013, pp. 133-162; Maturana, Humberto, y Varela, Francisco. Autopoiesis and Cognition, 1980; The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding, 1987, De Máquinas y Seres Vivos: Una teoría sobre la organización biológica 1995; Penrose, Roger, Hameroff, Stuart y Kak, Subhash, (Eds.). Consciousness and the Universe. Cambridge, Ma.: Cosmology Science, 2011; Prigogine, Ilya. «The Philosophy of Instability». Futures, vol. 21, 1989, pp. 396-400; ¿El fin de la ciencia? Nuevos Paradigmas, cultura y subjetividad., 1994a; “De los relojes a las nubes”. Nuevos Paradigmas, cultura y subjetividad. Schnitmann, Dora Fried. (Ed). Buenos Aires: Paidós, 1994b, pp. 395–413; The End of Certainty: Time, Chaos, and the New Laws of Nature. Nueva York: The Free Press, 1997; Rota, Gian-Carlo. «Ten Remarks on Husserl and Phenomenology». Phenomenology on Kant, German Idealism, Hermeneutics and Logic. Wiegand, O. K., R. J. Dostal, L. Embree, J. J. Kockelmans, J. N. Mohanty. (Eds.). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2000, pp. 89–97;
