Belga de origen ruso, Ilya Prigogine fue Director de Estudios para Mecánica Estadística, Termodinámica, y Sistemas Complejos de Austin, Texas, siendo galardonado con el Premio Nobel de Química en 1977.
32 Prigogine, Ilya. ¿El fin de la ciencia? Nuevos Paradigmas, cultura y subjetividad, p. 40.
33 Prigogine, Ilya. «The Philosophy of Instability», pp. 398-399.
34 Keller, Evelyn. «La paradoja de la subjetividad científica», pp. 143-173. En el campo de la biología, von Uexküll ya había superado desde la primera década del siglo XX la perspectiva objetivista newtoniana con su concepto de Umwelt. Este consiste —metafóricamente hablando— en una suerte de “cosmovisión” subjetiva según la cual, desde el origen de la vida, los procesos vivientes pueden ser abordados desde el punto de vista de cada especie. Vale decir, se aborda cada ser viviente como un organismo dotado de subjetividad, temporalidad e historicidad (Tønnesen, Morten. «Umwelt Transitions: Uexküll and Environmental Change», p. 48). Von Uexküll distingue así, por un lado, Umwelt como la perspectiva desde el “mundo interior” (Innenwelt, “en primera persona”) del organismo individual en relación con su entorno (siendo esta una interrelación abierta), y, por el otro lado, Umgebung como la relación entre el organismo y su entorno, vista “desde fuera” (“en tercera persona”).
35 Hua XII, 210–211.
36 Desde los ácidos nucleicos (y sus bases) en el núcleo de cada célula —desoxirribonucleiclo (ADN) y ribonucleico (ARN)— hasta las proteínas, y así en adelante.
37 Prigogine, Ilya. ¿El fin de la ciencia? Nuevos Paradigmas, cultura y subjetividad, p. 46.
38 Me queda la duda si dichas propiedades destacadas por Capra y Luisi pueden también predicarse de sistemas prebióticos y cómo lo harían. Este tema no es abordado por ellos en la obra del 2014.
39 Capra, Fritjof. The Web of Life, 1996.
40 Davies, ed. The New Physics, en Prigogine, Ilya. «De los relojes a las nubes», p. 413; y cf. Hawking, Stephen. The Illustrated – A Brief History of Time. Auckland/Londres/Nueva York/Sidney/Toronto: Bantam Books (ed. revis. y ext.), 1996.
41 Heisenberg, Werner. Physics and Philosophy, 1958.
42 Ibid., p. 107.
43 Heisenberg, Der Teil und das Ganze, en Capra, Fritjof, y Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, p. 79.
44 Ibid., p. 58.
45 Capra, Fritjof, y Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, pp. 73-79.
46 Sin embargo, varias décadas antes, el biólogo von Uexküll había anticipado esta noción cibernética de un “patrón de causalidad en bucle” (o retroalimentación) en los organismos vivientes, a la que denomina “círculo funcional” refiriéndose con este concepto al ciclo sistémico entre sensores pasivos y efectores activos de cada organismo con su Umwelt (Von Uexküll, Jakob. Andanzas por los mundos circundantes de los animales y los hombres, p. 44).
47 Ibid., pp. 89–90.
48 Ibid., p. 105.
49 Ibid., p. 180.
50 La “no-localización” de la vida en un órgano o “centro localizado”, lleva a Capra y Luisi a adoptar la extraña conclusión de que no hay un “yo” como un “centro localizado”, sino meramente un “patrón organizado sin centro”. Varela y Shear (cf. The View from Within, First-Person Methodologies in the Study of Consciousness. Londres: Imprint Academic, 1999, p. 14) también afirman que esa es “una de las ideas claves, y el golpe de genio en la ciencia cognitiva actual”, pues no hay «una neurona, un alma, o una esencia central que constituye el yo emergente de Francisco Varela o de otra persona» (Capra, Fritjof, y Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, p. 181). Oponiéndose a Kant, y sin referirse a un centro biológico, Husserl tampoco admite un yo centralizado en 1900 (Hua XIX/1, A 340–344), pero cambia de opinión desde 1909 (cf. Hua XIX/1, B1 363). (Cf. notas 82 y 140 infra).
51 Ibid. caps. 13-8. Como señala Lewkow («Experiencias y estructuras sociales en la teoría de Niklas Luhmann». V Jornadas de Jóvenes Investigadores. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, 2009; Luhmann, intérprete de Husserl. El observador observado. Buenos Aires: Miño y Dávila Editores, 2017), destaca en la obra temprana del sociólogo Niklas Luhmann una recuperación sui generis de elementos claves de la fenomenología de Husserl que aquél, supuestamente, abandona en su obra tardía al desarrollar su teoría de sistemas en el campo social (Cf. Luhmann, Niklas. Introducción a la teoría de sistemas [Lecciones publicadas por Javier Torres Nafarrate]. México: Universidad Iberoamericana, 2007). Lewkow argumenta, empero, que aún en este período en el que Luhmann utiliza la noción de autopoiesis, su sentido difiere del de Maturana y Varela. Añade además que en la teoría de sistemas de Luhmann, quedan tácitas estructuras y nociones husserlianas. Estos problemas merecen seguir profundizándose en conexión con la visión sistémica de la vida.
52 Ibid., pp. 137-138.
53 Prigogine, Ilya. «The Philosophy of Instability», p. 398.
54 Bitbol, en Capra, Fritjof, y Luisi, Pier. The Systems View of Life: A Unifying Vision, pp. 266-268.
55 Hua I, 178, 182 [1986, 198, 203].
56 Hua V, 159–160 [487].
57 Hua V, 139, 162 [466, 489].
58 Hua V, 139 [466].
