носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Принципиальные отличия уступки (цессии) и договора финансирования под уступку денежного требования представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Факторинг и уступка требования (цессия): сравнительный анализ
Договор факторинга – двусторонне обязывающий, т. е. предусматривает установление как прав, так и обязанностей для каждого из участников. Он может быть и реальным, и консенсуальным, т. е. может считаться заключенным как с момента фактического предоставления финансирования или уступки требования, так и с момента достижения соглашения по всем его существенным условиям.
Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Между тем, согласно ст. 382, 383 ГК РФ, предметом цессии может быть только существующее требование, в противном случае договор является недействительным.
При факторинге уступка денежного требования финансовому агенту является действительной даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении (п. 1 ст. 828 ГК РФ)[66], что существенно отличает его от обычной цессии. Уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение, не допускается без согласия должника (ст. 388 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 827 ГК РФ, если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед агентом ответственность лишь за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Соответственно, если иное не установлено договором, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Исходя из общего правила, действительность денежного требования не гарантирует надлежащего исполнения обязательства должником. Если должник не исполняет денежного требования в соответствии с условиями договора факторинга, клиент не несет ответственность за поведение должника даже в случае его неплатежеспособности (банкротства). Отсюда вытекает право финансового агента на предъявление судебного иска только к должнику о возмещении убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В случае неисполнения должником судебных решений о взыскании долга финансовый агент вправе возбудить производство о банкротстве должника.
Однако если в момент уступки требования клиенту были уже известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе отказаться от совершения платежа (например, поставка некачественного товара, истечение срока исковой давности), то денежное требование клиента признается недействительным
Вместе с тем такое правило не освобождает клиента от обязательств и ответственности перед должником в связи с уступкой требования, совершенной в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении (п. 2 ст. 828 ГК РФ).
