эпитимьи, это убеждение в ненужности знания, “которое, как бы возвышенно оно ни было (даже богословие), только вредит человеку, который не пребывает в вере и любви”; этот трепет перед грозным Богом, более напоминающим Иегову, чем евангельского доброго Пастыря; это одноголосное пение без украшений и собственно музыки; эта рукопашная схватка с демонами и это ощущение постоянно присутствующего Провидения, обнаруживающего Себя в чудесах; это горделивое превозношение христианской совести надчеловеческой немощью, – все эти черты обнаруживаются точно так же и в далекой Московии. Другие соотносили свои требования с возможностями большинства. Ради него они принимали мир таким, каков он есть, с его опасностями и красотой, с его искусством, литературой, театром, политикой, – они входили в него в надежде обрести путь к большинству: здесь в центре этого движения стояли иезуиты, но не только они одни, а и святой Винсент де Поль, и служанки Богородицы [les filles Notre-Dame], наследницы святого Франсуа Сальского. Там это были Никон и его друзья» (Pascal Pierre. Awakum et les debuts du raskol. P. XXI–XXII). Трудно, правда, согласиться с зачислением в один лагерь иезуитов и Франциска Сальского, точно так же как и Никон может быть поставлен в один ряд с ними только с очень и очень большими оговорками.
141
См. Iansenius С. Augustinus. Т. IT Col. 75–76.
142
Ibid. Col. 91.
143
См.: Iansenius С. Augustinus. Т. II. Col. 100.
144
Carreyre J. Jansénisme // Dictionnaire de Theologie catholique. Yol. VIII. Paris, 1937. Col. 347.
145
«…В том, что касается определения действия, которое имеет место со стороны объекта, разум движет волю, ведь и само благо постигается сообразно некоему особому смысловому содержанию» (Фома Аквинский. Сумма теологий. Т. 3. С. 121).
146
Carreyre /. Jansénisme. Col. 355.
147
Iansenius C. Augustinus. T. II. Col. 624.
148
Iansenius С. Augustinus. Т. II. Col. 743. И далее: «Это различение, которое есть одно из глубочайших и непоколебимых оснований того учения, в котором оно как бы на дверных петлях божественной благодатью вращается, становится совершенно ложным и превратным, если предполагается иная естественная любовь к Богу, которая разумеется не под той божественно влиянной духовной любовью» (Ibid.).
149
Carreyre J. Jansénisme. Col. 382 (см. также: Iansenius C. Augustinus. T. III. Col. 97). NB: «Одновременно Янсений критикует, не называя по имени, то томистов, которые присваивают безгрешной природе благодать, которая необходима только греховной природе, adjutorium quo, то молинистов, которые согласуют падшую человеческую природу с понятием о благодати, присущей лишь безгрешной природе, adjutorium sine quo поп». (Carreyre J. Jansénisme. Col. 381).
150
Iansenius С. Augustinus. Т. III. Col. 829.
151
Ibid. Col. 831.
152
Согласно Янсению, «Кальвин отвергал существование свободной воли; это слово, лишенное смысла, которое надо искоренить, потомучто, когда Бог дает Свою благодать,
