все равно считаются обоснованными, ведь изначально была цель получить прибыль.
Если в акте от исполнителя не расшифрованы расходы, а содержится только общая формулировка, есть возможность, как затраты подстраховать. Для этого можно ссылаться на распечатки электронного календаря и снимки экрана компьютера. Они могут пригодиться в разных ситуациях.
Например, если вы оплатили онлайн-курсы, консультации, доступ к видео или к электронным базам данных либо специализированным программам т. д. В таком случае к подтверждающим документам чиновники относят и «распечатки из внутренних электронных систем налогоплательщика» либо электронную корреспонденцию, из которой подробнее виден характер затрат.
Все это помогает отстоять расходы и даже законность вычета НДС. Это неоднократно подтверждали судьи, поддерживая в спорах с налоговиками бизнесменов (постановления арбитражных судов Дальневосточного округа № Ф03—3454/2018 от 23.10.2018 года, Уральского округа № Ф09—3007/17 от 13.06.2017 года).
Как простить долг контрагенту так, чтобы можно было признать расходы в налоговом учете
Да, возможно и такое, причем это подтверждается судебной практикой. Сейчас расскажу, в чем хитрость.
Вначале о том, что по этому поводу считают чиновники. Минфина в своих письмах неоднократно высказывался, что нельзя признать в составе налоговых расходов как полностью прощенный долг (письмо №03-03-06/1/541 от 21 августа 2009 года), так и частично (письмо №03-03-06/1/147 от 18 марта 2011 года).
В этих письмах говорится о том, что к прощенному долгу не применяются нормы подп.2 п.2 ст. 265 НК РФ, дающие право на признание в составе внереализационных расходов его суммы. Потому что данная норма относится исключительно к безнадежным долгам, а прощенный долг таковым не считается, ведь кредитор по своей воле принял решение его простить, раз так, то не вправе рассчитывать на признание затрат в налоговом учете (п. 2 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина №03-03-04/1/579 от 12 июля 2006 года).
Однако на помощь бизнесу, как это часто бывает, приходит Верховный Суд. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении №2833/10 от 15 июля 2010 прямо указал на то, что выше приведенная позиция Минфина является ошибочной. Причем в этом решении ВС есть оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел, что несомненно дает бизнесу фору.
Арбитры пояснили, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков, как сказано в НК РФ, не является исчерпывающим. Данное обстоятельство позволяет признать в составе прибыльных затрат в том числе и убытки, связанные с прощением долга кредитором.
Сотрудники ФНС вынуждены были с этим согласиться и пошли на компромисс. Так, в письмах ФНС России № ГД-4-3/617 от 21 января 2014 года, № СА-4-7/13193 от 12 августа 2011 года и № ШС-37-3/18261 от 22 декабря 2010 года указано, что организация вправе признать расходы,
