definir un mercado.6 Proporcione las definiciones de los índices de Lerner y Herfindahl. ¿Para qué se utilizan estas medidas?
Lecturas adicionales
Para una referencia corta sobre conceptos estándar de la teoría de juegos, ver el Apéndice A de este libro. Gibbons (1992) proporciona una buena introducción a la teoría de juegos. Para un tratamiento más elaborado, ver Fudenberg y Tirole (1991). Para una investigación más profunda sobre lo que está dentro de la caja negra de la empresa y cómo se determinan los límites verticales de la empresa ver, por ejemplo, Grossman y Hart (1986), Hart y Holmström (1987), Holmström y Tirole (989) o Holmström y Roberts (1998). Para fundamentos sobre el análisis del equilibrio parcial y el uso del excedente del consumidor como una medida apropiada del bienestar del consumidor, ver el capítulo 3 en Vives (1999). Para más información sobre la definición de mercado, ver el capítulo 2 en Motta (2004).
Ejercicios
2.1 Libre comercio y mercados competitivos
Considere el mercado de zapatos en un país A. Supongamos que la demanda es 100 – p, donde p es el precio final para el consumidor. Supongamos que el país A no produce zapatos sino que los importa de los países B y C. Los precios de exportación para los zapatos en esos países son pB = 59.99 y pC, respectivamente. Adicionalmente, supongamos que el país A es un país pequeño de modo que su demanda no afecta los precios de exportación. Supongamos que, inicialmente, el país A impone un arancel de importación de t = 10 para cada par de zapatos importados.
1 Suponga que pC = 45. ¿Cuál es el efecto de la firma de un tratado de libre comercio entre el país A y el B en la demanda y el bienestar del país A?
2 Suponga que pC = 50. ¿Cuál es ahora el efecto de la firma de un tratado de libre comercio entre el país A y el B en la demanda y el bienestar del país A?
2.2 El problema del monopolio
Considere un monopolista con una curva de demanda lineal: q = a – bp, donde a, b > 0. El monopolista produce con costo marginal constante c y no tiene costos fijos. Suponga que 0 < c < a/b.
1 Determine el precio, la cantidad y los beneficios del monopolio.
2 Derive la curva de demanda inversa P(q). Dibuje P(q), la curva de ingresos marginales y la curva de costos marginales en un diagrama. Explique por qué es necesario suponer c < a / b.
3 ¿Importa si el monopolista fija el precio en vez de la cantidad?
4 Calcule la pérdida de eficiencia social del monopolio.
5 Derive la elasticidad precio de la demanda η para cualquier precio. ¿Cómo cambia η con p?
6 Muestre matemática y gráficamente que la elasticidad precio de la demanda es estrictamente mayor que uno en el precio del monopolio.
2.3 Problema del monopolio en dos periodos
Considere un monopolista que produce para dos periodos. En ambos periodos la curva de demanda es qt = 1 − pt para t = 1, 2. Los costos marginales son c en el primer periodo y c − λq1 en el segundo. Aquí, λ es un número pequeño y positivo. Entre los dos periodos hay un factor de descuento δ.
1 Explique brevemente cómo cambia el problema del monopolista al compararlo con una situación donde el costo marginal es c en ambos periodos.
2 Encuentre las cantidades q1 y q2 que el monopolista escoge en los dos periodos. (Pista: resuelva primero el problema del monopolista en el segundo periodo y luego pase al primer periodo).
3 Derive la restricción en λ que garantiza que la función de beneficios sea estrictamente cóncava.
2.4 Pregunta para ensayo: la estructura del mercado de las agencias calificadoras de riesgo[29]
Durante la reciente crisis financiera, las agencias calificadoras de riesgo fueron uno de los centros de atención. Tradicionalmente unas pocas agencias grandes han dominado el mercado (Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch). En 2006, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) introdujo medidas para acelerar el proceso de aprobación de nuevas agencias calificadoras, con el fin de aumentar la competencia. Sin embargo, en respuesta a la crisis financiera, el Sistema de la Reserva Federal introdujo programas de préstamos para los cuales -esto fue lo que dijo inicialmente- solamente aceptaría colaterales con avalúos hechos por una de esas tres grandes calificadoras de riesgo. Discuta las consecuencias más probables de esta decisión para la estructura del mercado.
Referencias para la parte I
Alonso, R., Dessein, W. y Matouschek, N. (2008a). When does coordination require centralization? American Economic Review 98: 145–179.
Alonso, R., Dessein, W. y Matouschek, N. (2008b). Organize to compete. Mimeo.
Ching, A. (2010). A dynamic oligopoly structural model for the prescription drug market after patent expiration. International Economic Review 51: 1175–1207.
Comisión Europea (1997). Green Paper on Vertical Restraints in EC Competition Policy (Green Paper on Vertical Restraints) COM (96) 721 final, 22 de enero de 1997, http://eur-lex.europa.eu/exUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:1996:0721:FIN:EN:PDF.
Dessein, W. (2002). Authority and communication in organizations. Review of Economic Studies 69: 811–838.
Eliaz, K. y Spiegler, R. (2011). Consideration sets and competitive marketing. Review of Economic Studies 78: 235–262.
Fershtman, C. y Judd, K. (1987). Equilibrium incentives in oligopoly. American Economic Review 77: 927–940.
Fudenberg, D. y Tirole, J. (1991). Game Theory. Cambridge, MA: MIT Press.
Gabaix, X. y Laibson, D. (2006). Shrouded attributes, consumer myopia, and information suppression in competitive markets. Quarterly Journal of Economics 121: 505–540.
Gibbons, R. (1992). Game Theory for Applied Economists. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Grossman, S. y Hart, O. (1986). The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. Journal of Political Economy 94: 691–796.
Grubb, M. (2009). Selling to overconfident consumers. American Economic Review 99: 1770–1807.
Hart, O. y Holmström, B. (1987). The theory of contracts. En Bewley, T. (ed.), Advances in Economic Theory, Fifth World Congress (Econometric Society Monographs). Cambridge: Cambridge University Press.
Hart, O. y Holmström, B. (2010). A theory of firm scope. Quarterly Journal of Economics 125: 483–513.
Hart,
