Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft - Societas Europaea. Hans-Peter Schwintowski
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft - Societas Europaea - Hans-Peter Schwintowski страница 187
Vgl. hierzu 5. Kap. Rn. 97, sowie Habersack/Drinhausen/Drinhausen Art. 46 SE-VO Rn. 10 f; vgl. auch Drinhausen/Nohlen ZIP 40/2009, S. 1890 f; Spindler/Stilz/Casper/Eberspächer Art. 46 SE-VO Rn. 5; MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 46 SE-VO Rn. 3; Schwarz Art. 46 SE-VO Rn. 13; Spindler/Stilz/Casper/Eberspächer Art. 46 SE-VO Rn. 5.
Vgl. z. B. § 5 Abs. 3 der Satzung der Allianz SE (Stand Juni 2012); § 6 Abs. 1 Satzung der Bertelsmann Management SE; § 8 Abs. 2 der Satzung der Hannover Rück SE; § 6 Abs. 2 der Satzung der E-ON SE; § 7 Nr. 2 der Satzung der BASF SE; § 8 Nr. 2 der Satzung der Axel Springer SE; § 7 Abs. 2 der Satzung der Porsche SE.
Fakultativer Satzungsbestandteil: MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 48 SE-VO Rn. 1; Hoffmann-Becking ZGR 2004, 355, 356; zwingender Satzungsbestandteil: Habersack/Drinhausen/Seibt Art. 48 SE-VO Rn. 4; Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 48 SE-VO Rn. 5 f.; KölnKomm AktG/Siems Art. 48 SE-VO Rn. 2; Spindler/Stilz/Casper/Eberspächer Art. 48 SE-VO Rn. 2; Hommelhoff AG 2001, 279, 284.
KölnKomm AktG/Siems Art. 48 SE-VO Rn. 10 spricht davon, dass das Aufsichtsorgan nicht de facto zum eigentlichen Leitungsorgan werden darf.
So auch MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 48 SE-VO Rn. 7.
Vgl. Ziff 3.3 DCGK: „Für Geschäfte von grundlegender Bedeutung legen die Satzung oder der Aufsichtsrat Zustimmungsvorbehalte zugunsten des Aufsichtsrats fest. Hierzu gehören Entscheidungen oder Maßnahmen, die die Vermögens-, Finanz- oder Ertragslage des Unternehmens grundlegend verändern.“
Hierzu oben Rn. 10 ff.
MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 15 SE-VO Rn. 5; Schwarz Art. 50 SE-VO Rn. 19.
Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 8.
MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 25; Habersack/Drinhausen/Drinhausen Art. 50 SE-VO Rn. 18; wohl auch: Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 26.
KölnKomm AktG/Siems Art. 50 SE-VO Rn. 16.
Vgl. insoweit Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 12 ff.
Habersack/Drinhausen/Drinhausen Art. 50 SE-VO Rn. 11.
Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 17; MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 12 ff.; KölnKomm AktG/Siems Art. 50 SE-VO Rn. 8; a. A.: Manz/Mayer/Schröder/Manz Art. 50 SE-VO Rn. 4.
KölnKomm AktG/Siems Art. 50 SE-VO Rn. 18.
Habersack/Drinhausen/Drinhausen Art. 50 SE-VO Rn. 20; KölnKomm AktG/Siems Art. 50 SE-VO Rn. 13; Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 8; allerdings unter der Voraussetzung, dass die Satzungsregelung verfahrensmäßig sicherstelle, dass es nicht zu einer dauerhaften Blockade der Willensbildung im Organ kommt; a. A. Schwarz Art. 50 SE-VO Rn. 32; Spindler/Stilz/Eberspächer Art. 50 SE-VO Rn. 10.
Vgl. z. B. § 5 Abs. 6 der Satzung der Allianz SE (Stand Juni 2012).
Vgl. hierzu BGH 14.11.1983 – II ZR 33/83, NJW 1984, 733, 736.
MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 31; Habersack/Drinhausen/Seibt Art. 39 SE-VO Rn. 9; Kiem ZHR 173, 156, 167.
So auch MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 31ff.
Habersack/Drinhausen/Seibt Art. 39 SE-VO Rn. 7.
Ein Weisungsrecht ablehnend: Lutter/Hommelhoff /Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 8; wohl auch MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 27; ebenfalls Schwarz Art. 50 SE-VO Rn. 15, der schon nicht den Anwendungsbereich von Art. 50 eröffnet sieht.
Für die Möglichkeit eines Veto-Rechts sprechen sich aus: Habersack/Drinhausen/Drinhausen Art. 50 SE-VO Rn. 20; Lutter/Hommelhoff/Teichmann Art. 50 SE-VO Rn. 8; KölnKomm/Siems Art. 50 SE-VO Rn. 13; Manz/Mayer/Schröder/Manz Art. 48 SE-VO Rn. 17; dagegen: MünchKomm AktG/Reichert/Brandes Art. 50 SE-VO Rn. 33; Schwarz Art. 50 SE-VO Rn. 32.