момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра)».
Видимо, при формулировании этого положения Пленум ВАС РФ исходил из п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[3], в соответствии с которым общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Считаем, что привлечение акционерного общества в качестве ответчика в данном случае с процессуальной точки зрения ошибочно, поскольку непосредственно совершить действие по внесению записи в реестр акционеров может лишь регистратор. Наличие же норм об ответственности акционерного общества за ведение и хранение реестра отнюдь не предполагает множественность на стороне должника в обязательстве по внесению записи в реестр акционеров.
Кроме того, предлагаемый Пленумом ВАС РФ РФ подход может повлечь для акционерного общества негативные последствия на стадии исполнительного производства: формально-юридически являясь должником, само акционерное общество фактически не сможет исполнить решение об обязании внести запись в реестр акционеров, что, в свою очередь, будет являться основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Поэтому более верным было бы привлечение в процесс акционерного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом специфика материально-правовых отношений такова, что привлечение в процесс акционерного общества в качестве такого третьего лица возможно как на стороне истца, так и на стороне ответчика:
– привлечение на стороне истца обосновывается тем, что удовлетворение иска повлечет изменение обязательственно-правовых отношений между истцом и акционерным обществом (истец станет акционером либо, если истец уже был акционером, с количественным увеличением принадлежащих истцу акций изменится содержание существовавших ранее правоотношений[4]);
– привлечение на стороне ответчика обосновывается тем, что удовлетворение иска связано с исполнением обязанности регистратора, вытекающей из договора регистратора с самим акционерным обществом.
3. Кого следует указывать в качестве ответчика при предъявлении иска о признании недействительным решения совета директоров, наблюдательного совета либо исполнительного органа акционерного общества? Изменится ли ситуация, если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации (управляющему)?
Поскольку указанные органы действуют
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
К примеру, истец вправе будет претендовать на большую долю при выплате дивидендов.
