зарубежная практика столь однозначно относится к понятию небрежности в страхова–нии в смысле проявления принципа случайности событий, влекущих возникновение ущерба. Так, законодательства многих стран (в частности, Германии, Нидерландов, Дании) в этом смысле проводят различия между небрежностью и грубой небрежностью. Грубая небрежность довольно часто приравнивается к неслучайным преднамеренным действи–ям (в качестве примера может служить страхование строи–тельно-монтажных работ).
Возможность экономической оценки риска. Данный критерий предполагает, что последствия реализации риска должны быть объективно измеримы, т.е., с одной стороны, должна существовать возможность определения количе–ственной характеристики вероятностного распределения ущерба, а с другой – возможность оценить максимально вероятный ущерб от реализации риска. Важно учитывать, что установление количественной характеристики вероят–ностного распределения ущерба носит весьма условный ха–рактер, так как довольно часто качество информации о ри–ске неоднородно. И вообще сама информация о риске носит по преимуществу субъективный характер. Более того, чем выше степень новизны риска (например, в фармакологии, генетике, космической промышленности и т.п.), тем ниже качество принимаемых оценок.
Количественный показатель вероятности распределе–ния ущербов проявляется в установлении максимально возможного ущерба. В практике страхования используются различные критерии (базы) определения величины макси–мально возможного ущерба. Это и критерии «максимально возможного ущерба», и «максимально вероятного ущерба», и «максимально допустимого ущерба», и многие другие. Крупные единичные ущербы встречаются нечасто, одна–ко их последствия для страховой организации могут быть разорительными, поэтому установление максимально воз–можного ущерба относится, скорее, к технике страхования, а наряду с ней и к критерию страхуемости риска с точки зрения субъективных (финансовых) возможностей каждо–го конкретного страховщика. Таким образом, помимо объек–тивных оснований выбора той или иной базы установления максимально возможного ущерба, учитываются и субъек–тивные особенности портфеля страховщика, его структуры и качественного наполнения, структуры и качества пере–страховочной защиты и многие другие факторы.
Однозначность выделения (идентификации) риска. Данный критерий страхуемости риска предполагает, что риски (опасности), принимаемые на страхование, должны иметь четкое определение (идентификацию) в договоре стра–хования. Конечно, такая идентификация может быть достиг–нута за счет формирования структуры страховой защиты как на основе «поименованных опасностей», так и на основе стра–хования «от всех рисков». Так, концепция «поименованных опасностей» предполагает, что покрытие предоставляется лишь от тех опасностей, которые четко и однозначно
