Гоббс считал, что правовая сила закона состоит только в том, что «он является приказанием суверена»[30]. Вслед за ним легисты тоже отождествляли право с законом, подразумевали под последним все действующие нормы позитивного права, изданные государством. Среди заметных представителей легистского направления особую известность приобрели англичане Д. Остин и Ш. Амос, а также автор «чистого учения о праве» австриец Г. Кельзен и американский разработчик собственной концепции права Г. Харт. В России к легистской теории тяготел Г. В. Шершеневич, который утверждал, что «всякое право есть приказ», издаваемый государством, из которого «исходят, цепляясь друг за друга, нормы права»[31].
Таким образом, по мнению легистов, по сути, правом является все, что приказывает государственная власть посредством юридических и административных норм и обеспечивает их исполнение при помощи политического принуждения, санкций или угрозы их применения. Поэтому и источником позитивного права, с легистской точкой зрения, является государственная воля суверена (законодателя).
В середине XIX в. К. Маркс разработал диалектико-материалистическое учение о праве, в котором раскрывается его противоречивая природа в классово-антагонистическом обществе[32]. По мнению Маркса, право появляется на излёте первобытно-общинного строя и при становлении первой в истории человечества рабовладельческой классово-антагонистической формации. Оно становится нормативным закреплением политической воли рабовладельцев и выступает классовой формой общественного сознания антагонистической формации, выражающей политическую волю господствующего класса, закрепленную в несправедливых законах, с помощью которых не столько регулируется социальная жизнедеятельность людей и общества, сколько устанавливается социальный порядок, обеспечивающий интересы этого класса в ущерб интересам эксплуатируемых масс, в роли которых вначале были рабы, а затем крепостные и др. Поэтому, по мысли Маркса, источником такого права является политическая воля господствующих классов антагонистических формаций.
Следует признать, что данное понимание социальной сущности и источников права на сегодняшний момент, без преувеличения, обладает наибольшим эвристическим потенциалом в объяснении классовой природы права в антагонистическом обществе; последнее, как известно, находилось в постоянном развитии, в результате которого прогрессировало не только само общество, но и все его структурные компоненты, включая право в собственном смысле слова. Поэтому право имеет совершенно определенную природу в антагонистическом обществе, отличную от природы права в обществе неантагонистическом. Правда, справедливости ради следует заметить, что Маркс, считавший государство и право продуктами классово-антагонистического общества, предполагал, что при революционном переходе от капитализма как последнего классово-антагонистического
Гоббс Т. Левиафан. М.: Соцэкгиз, 1936. С. 214.
Шершеневич Г. В. Общая теория права. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1910. С. 281.
См.: Маркс К. Указ. соч.
