stellen erste grundlegende Eigenschaften von Netzwerken dar. Sie hängen sehr von der Art der Beziehungen und damit von deren Messung (und von der forschungspraktischen Abgrenzung des Netzwerks) ab. Deren Bedeutung für Netzwerkanalysen ist kaum zu überschätzen und sollte in jeder guten Studie reflektiert werden.
Leseempfehlungen:
Fischer, Claude 1982: »What Do We Mean by ›Friend‹?« Social Networks 3, 287–306.
Haas, Jessica/Thomas Malang 2010: »Beziehungen und Kanten« in: Christian Stegbauer/Roger Häußling (Hg.): Handbuch Netzwerkforschung, Wiesbaden: VS, 89–98.
[57]Jansen, Dorothea 2003: Einführung in die Netzwerkanalyse, Wiesbaden: VS, Kapitel 4 und 5.
Krackhardt, David: »The Strength of Strong Ties: The Importance of Philos in Organizations« in: Nitin Nohria/Robert Eccles (Hg.): Networks and Organizations, Boston: Harvard Business School, 216–239.
Krackhardt, David 1999: »The Ties that Torture: Simmelian Tie Analysis in Organizations« Research in the Sociology of Organizations 16, 183–210.
4 Die hier verwendeten Daten sind verfügbar unter: http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/data/esna/hiTech.htm (abgerufen am 4.12.2015).
5 Speziell für die fortgeschrittenen Analyse-Tools gibt es inzwischen die Suite statnet (https://statnet.csde.washington.edu/). Ein Online-Tutorium für Netzwerkanalysen in R finden Sie hier: http://sna.stanford.edu/rlabs.php
6 Krackhardt selbst hat in der Firma nicht nur die Angaben der Beteiligten zu ihren Beziehungen erhoben, sondern auch ihre Einschätzungen zu den Beziehungen anderer. Damit kann er das Problem lösen, indem er für die Beziehungen von Fran, Quincy und York die Einschätzungen der anderen heranzieht. Diese Vorgehensweise ist allerdings sehr aufwändig und in üblichen Netzwerkstudien kaum zu bewerkstelligen.
7 Bei Krackhardt nennt etwa Chris 16 Freunde, wird aber nur von zwölf anderen als Freund bezeichnet. Umgekehrt nennt Rick nur neun Freunde, wird aber elfmal als Freund angegeben. Für beide ergeben sich ganz unterschiedliche Zentralitätsmaße.
8 Alternativ können wir einen anderen Reziprozitätswert berechnen. Dieser gibt nicht den Anteil reziproker Beziehungen, sondern den Anteil erwiderter Beziehungsangaben an ([Method/Arc-based] in UCINET). Dieser liegt hier bei 112/147 = 76,2 Prozent. Beide Messmethoden sind möglich und lassen sich auch unproblematisch ineinander umrechnen.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
