Art. 26 Abs. 1 UAbs. 2 SSM-VO.
VO (EG) Nr 713/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 13.7.2009 zur Gründung einer Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden, ABl. v. 4.8.2009, L 211/6. S. auch Däuper, in: Danner/Theobald, Energierecht, Einführung in das Europäische Energierecht Rn 55 ff; Ludwigs, in: Baur/Salje/Schmidt-Preuß, Regulierung in der Energiewirtschaft, § 39 Rn 39 ff; Weiß, in: Baur/Salje/Schmidt-Preuß, Regulierung in der Energiewirtschaft, § 40 Rn 42 ff.
S. aber Art. 7 Abs. 1 VO (EG) Nr 713/2009: „Die Agentur trifft Einzelfallentscheidungen in technischen Fragen, soweit dies in der Richtlinie 2009/72/EG, der Richtlinie 2009/73/EG, der Verordnung (EG) Nr 714/2009 oder der Verordnung (EG) Nr 715/2009 vorgesehen ist“.
Ausf Weiß, in: Baur/Salje/Schmidt-Preuß, Regulierung in der Energiewirtschaft, Kap. 40 Rn 45 ff.
VO (EG) Nr 1211/2009 zur Errichtung des neuen Gremiums Europäischer Regulierungsstellen für elektronische Kommunikation (GEREK), ABl. EU v. 18.12.2009, L 337/1. Zu den weiter reichenden ursprünglichen Plänen der Kommission, Vorschlag einer RL zur Änderung des EG-Rechtsrahmens zur elektronischen Kommunikation v. 13.11.2007, KOM(2007) 697 endg; in der Diskussion ist aber etwa eine Kompetenzerweiterung des GEREK zur Annahme der Anmeldung des Betreibens eines Telekommunikationsnetzes, s. das Gesetzgebungsverfahren 2013/0309/COD.
Dazu und allg. zur „internationalen Zuständigkeit“ Ruthig, in: Kopp/Schenke, VwGO, § 40 Rn 37c. Zur Bankenunion auch EuGH v. 19.12.2018, Rs. C-219/17 – „Berlusconi ua/Banca dʼItalia ua“, EuZW 2019, 128; Thiele, GewArch. 2015, 157, 159.
EuGH v. 19.12.2018, Rs. C-219/17 – „Berlusconi ua/Banca d„Italia ua“, EuZW 2019, 128; s. auch Gurlit, WM 2020, 57, 66.
Überblick über die Entscheidungen zur Bankenunion bei Gurlit, WM 2020, 57, 67.
Vgl für die Telekommunikation Art. 3, 3a RahmenRL, für den Energiesektor Art. 35 Abs. 3 S. 2 RL 2009/72/EG und Art. 39 Abs. 4 S. 2 RL 2009/73/EG; dazu jüngst Bauer/Seckelmann, DÖV 2014, 951, 956 f mwN.
Schneider, ZHR 164 (2001), 513, 514. Zum Vergleich Ludwigs, DV 2011, 41 und schon zum alten Recht Oertel, Die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde nach §§ 66 ff TKG, S. 279 ff; Ulmen/Gump, CR 1997, 396, 398 ff.
Vgl Art. 4 Abs. 4 der RL 2013/36/EU („CRD IV-Richtlinie“) sowie Erwägungsgrund 41 VO Nr 1093/2010 („EBA-VO“) sowie Art. 19 VO Nr 1024/2013 („SSM-VO“). Zur „Unabhängigkeit“ der BaFin bereits Dechent, NVwZ 2015, 767.
S. allerdings Höfling, Gutachten F zum 68. DJT, 2010, S. 43 ff; H. Schäfer, Bankenaufsichtsrecht in Deutschland, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten, 2011, S. 130 ff. Vgl aber auch die politische Forderung nach „operativer Unabhängigkeit“ gem. Grundsatz 2 des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht, Grundsätze für eine wirksame Bankenaufsicht. Zur Entwicklung in Frankreich Epron, Le statut des autorités de régulation et la séparation des pouvoirs, RFDA 2011, 1007.
Höfling, Gutachten F zum 68. DJT, 2010, S. 51 f mwN. Davon zu unterscheiden war die Frage, inwieweit möglicherweise das Unionsrecht eine Freistellung der Bundesbank von zusätzlichen Aufgaben fordert, s. dazu Höfling, Gutachten F zum 68. DJT, 2010, S. 49; Seidel, EuR 2000, 861, 877.
Konzeptionell sind auch diese vom US-amerikanischen Vorbild geprägt. Ruffert, in: Callies/Ruffert, AEUV Art. 298 Rn 3; zum Einfluss der USA auf das gesamte Regulierungsrecht bereits Rn 24.
Zum Ganzen ausf Ruthig, ZHR 178 (2014), 443, 466 ff.
S. auch Fetzer/Groß, in: Arndt/Fetzer/Scherer, TKG, § 116 Rn 10.
Dies sind in Deutschland die Verwaltungsgerichte, sodass dieser Aspekt der Unabhängigkeit unproblematisch gewährleistet ist.
Zur Zulässigkeit der Weisungsgebundenheit nach damaligem Recht v. Danwitz, DÖV 2004, 977, 979.
Zusätzlich werden Haushaltsautonomie und eine Begrenzung der Möglichkeit einer Amtsenthebung verlangt, vgl dazu die Neufassung des § 4 BNetzAG durch Art. 2 des G zur Neuregelung energiewirtschaftsrechtlicher Vorschriften, BT-Drucks. 17/6072.
Zu dieser Definition bereits Trute, in: Trute/Spoerr/Bosch, TKG § 66 Rn 11; Oertel, Die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde, S. 187; Schmidt, DÖV 2005, 1025 (1028).
Ludwigs, DV 2011, 41, 44.
S. auch Eisenblätter, Regulierung in der Telekommunikation, 2000, 151 ff; Masing, AöR 2003, 558, 584 ff; Schladebach/Schönrock, VerwArch.
