Vgl. BGH GRUR 2008, 1010, Rn. 20 ff. – Payback; BGH NJW 2010, 864, Rn. 20 ff. – Happy Digits sowie Köhler/Bornkamm/Feddersen-Köhler UWG § 7 Rn. 156.
Vgl. dazu Köhler/Bornkamm/Feddersen-Köhler UWG § 7 Rn. 156 sowie Rn. 162 ff. und 169 ff. dieses Kapitels.
BGH v. 5.10.2017 – I ZR 7/16, Vorabentscheidungsersuchen in der Rs. C-673/17, Planet49.
Vgl. Dregelies AfP 2019, 298, 299.
So auch Der Hamburgische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Rechtliche Bewertung von Fotografien einer unüberschaubaren Anzahl von Menschen nach der DSGVO außerhalb des Journalismus, S. 5; vgl. hierzu die Kommentierung zu Art. 6 Abs. 1 lit. f. Rn. 188.
Nettesheim AfP 2019, 473, 479 m.w.N.
OLG Köln v.18.6.2018 – 15 W 27/18, Rn. 5 ff.
Lauber-Rönsberg/Hartlaub NJW 2017, 1057, 1061; Weberling/Bergann AfP 2019, 293, 295.
Das LG Frankfurt v. 26.9.2019 – 2-03 O 402/18, Rn. 72 wendet hier die Regelungen des KUG an, gleichwohl wäre das Ergebnis im Rahmen von Art. 6 Abs. 1 lit. a gleich.
Dazu Art. 21 DS-GVO.
Gola-Schulz Art. 21 Rn. 3.
Plath-Plath Art. 7 Rn. 15; Gola-Schulz Art. 7 Rn. 58.
Kühling/Buchner-Buchner/Petri Art. 6 Rn. 34.
BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 28; Paal/Pauly-Frenzel Art. 6 Rn. 15; Schantz/Wolff Das neue Datenschutzrecht, Rn. 540; Gola-Schulz Art. 6 Rn. 28; Sydow-Reimer Art. 6 Rn. 21.
Vgl. ErwG 171.
EDPB Opinion 2/2019, 7.
Vgl. EDPB Opinion 2/2019, 13.
BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 29.
Vgl. überblicksartig zu bisherigen Europäisierungsbestrebungen Limmer DNotZ-Sonderheft 2012, 59.
Vgl. Wendehorst/von Westphalen NJW 2016, 3745, 3745.
Vgl. BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 31.
Ehmann/Selmayr-Selmayr/Ehmann Einführung, Rn. 91.
Schantz/Wolff Das neue Datenschutzrecht, Rn. 551/553; Gola-Schulz Art. 6 Rn. 28.
BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 31; Schantz/Wolff Das neue Datenschutzrecht, Rn. 553; Plath Art. 6 Rn. 11; Kühling/Buchner-Buchner/Petri Art. 6 Rn. 33; Sydow-Reimer Art. 6 Rn. 20; Tavanti RDV 2016, 295, 295.
BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 30.
A.A. EDPB Opinion 2/2019, 6, wobei das EDPB offenbar fälschlicherweise davon ausgeht, dass bei Datenerhebung für den Verantwortlichen erkennbar ist, dass der Vertrag wirksam ist. Diese Wertung macht deutlich, dass über das Datenschutzrecht nicht die systematischen Unterschiede im mitgliedstaatlichen Vertragsrecht gelöst werden können.
EDPB Opinion 2/2019, 13; BeckOK DatenSR-Albers/Veit Art. 6 Rn. 30/33; Auernhammer-Kramer Art. 6 Rn. 20; Schantz/Wolff Das neue Datenschutzrecht, Rn. 566 ff.
