исследовать эту общеупотребительную лексику с позиций лингвокультурологии.
Для обиходного языка характерна, с одной стороны, относительная стабильность в смысле поддержания незыблемости грамматических законов построения языка, и, с этой точки зрения, язык сохраняет традицию данной культуры, а с другой стороны, способность быстро реагировать на происходящие в обществе изменения появлением новых слов, или смыслов старых, а также забвением не соответствующих времени, потерявших актуальность слов. И со второй точки зрения, язык открыт для инноваций и модернизаций. Однако скорости инновационных процессов, а также уровни этих процессов, пишет СИ. Левикова, в различных культурно-исторических эпохах зависят в первую очередь от того, с какими обществами мы имеем дело (статичными или динамичными), а во вторую – какова структура конкретного общества (какие слои-страты, субкультуры наличествуют в данном обществе) [Левикова 2004]. Современные индустриально-развитые общества относятся к динамичным, быстро изменяющимся и представляют собой подвижную систему, включающую множества субкультурных образований, и язык, используемый той или иной социальной группой, отражает ее представление о мире.
Для нас важность и актуальность описания современной лингвокультурной ситуации в отдельном регионе (в одном из регионов центральной России) обусловлена стратегическими исследовательскими задачами лингвокультурного характера, которые охватывают и область чистой лингвистики, и сферу языковой политики, и этно-, социокультурный планы. Их решение призвано помочь в продвижении изучения современного русского языкового сознания, современной русской языковой личности, современной русской лингвокультурной картины мира.
§ 3. Лингвокультурная ситуация: факторы формирования
В русле общих тенденций развития отечественной лингвистической науки на первый план, как уже отмечалось, выходят задачи изучения сложившейся у нации языковой картины мира, языкового сознания нашего современника как русской языковой личности, лингвокультурологического описания языка сегодняшней России. Если следовать суждению В. М. Шаклеина о том, что лингвокультурные системы реализуются в лингвокуль-турных ситуациях, то, закономерно, изучение языковой картины общества и языкового сознания его членов на определенном этапе исторического и культурного развития страны должно лечь в основу лингвокультурологического описания национального языка и речевых особенностей его носителей. В соответствии с этим исследование реального состояния современного литературного языка и определение его общей эволюции является одним из актуальных направлений отечественного языкознания. При этом оно подразумевает как максимальное использование достижений академической лингвистики, так и максимальное приближение к современным реалиям языка, вобравшего в себя все, что касается ушедших и существующих культур.
Известное
