R.S., Lynd H.M. Middletown. – N.Y.: Harcourt, Brace, and World, 1929. – 550 p.
Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown in transition; a study in cultural conflicts. – N.Y.: Harcourt, Brace and company, 1937. – 622 p.
Miller D.C. International community power structure. Comparative studies of four world cities. – Bloomington; L.: Indiana univ. press, 1970. – 384 p.
Nutall R.L., Scheuch E.K., Gordon C. On the structure of influence // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968. – P. 349–380.
Presthus R.V. Men at the top: a study in community power. – N.Y.: Oxford univ. press, 1964. – 485 p.
Stone C. The elite view // Community power: directions for future research / Ed. by Robert J. Waste. – Beverly Hills: Sage Publications, 1986. – P. 77–113.
Stone C.N. Regime politics: governing Atlanta, 1946–1988. – Lawrence, Kan.: Univ. press of Kansas, 1989. – 328 p.
Stone C. Power, reform and urban regime analysis // City and community. – Oxford, 2006. – Vol. 5, N 1. – Р. 23–38.
Theories of urban politics / Ed. by David Judge, Gerry Stoker and Harold Wolman. – L.; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1995. – 319 p.
Theories of urban politics. – 2nd ed. / Ed. by Jonathan S. Davies and David L. Imbroscio. – Los Angeles: Sage, 2009. – 295 p.
Urban policy analysis: a new research agenda // Urban policy analysis: directions for future research / Clark T.N., Burt R.S., Ferguson L.C., Kasarda J.D., Knoke D., Lineberry R.L., Ostrom E.; Ed. by Terry N. Clark. – Beverly Hills: Sage, 1981. – P. 23–78.
Vidich A.J., Bensman J. Small town in mass society: class power and religion in a rural community. – Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1958. – 345 p.
Walton J. Substance and artifact: The current status of research on community power structure // American journal of sociology. – Chicago, Chicago univ.press 1966. – Vol. 71, N 4. – P. 430–438.
Warren R.L., Hyman H.H. Purposive community change in consensus and dissensus situation // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968. – P. 407–424.
Wildavsky A. Leadership in a small town. – Totowa, N.J.: The Bedminster press, 1964. – 397 p.
РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА В ЗЕРКАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИУМА КЛИК
Любая среда упорядочена лишь в той мере, в какой в ней установлены и воспроизводимы всеми акторами те правила и нормы, которые обеспечивают социальную и социетальную (системную) интеграцию. Поскольку оба типа интеграции возникают как следствие практикуемых акторами форм координации сотрудничества и конфликта между собой, институциональный дизайн может не совпадать с практиками, признаваемыми легитимными. При заимствовании, т.е. копировании, демократических по дизайну институтов практики россиян зачастую производят и воспроизводят остатки и деривации традиционных правил и норм. Тогда организация социальной реальности обретает вид особой институциональной среды, которая по целому ряду принципов своего устроения весьма отличается от той, которая свойственна современному гражданскому обществу. Каковы принципы устроения российской институциональной среды, как они возникают и утверждаются?
В наших исследованиях выявлено сосуществование разнонаправленных тенденций – социетальной дезинтеграции макросреды и социальной интеграции микросред. При этом вслед за Э. Гидденсом мы специально выделяем различие в принципах структурации сетей (или общностей) разного уровня [см.: Giddens, 1984, p. 28]. Социальная интеграция основана на личном взаимопонимании и доверии, возникающим в микросреде, образованной сетью из устойчивых связей и отношений типа «лицом к лицу», которые регулируются нормами специфической реципрокности – взаимности в признании прав и исполнении обязанностей между родственниками, друзьями, хорошо знакомыми людьми, реже – соседями. Такие связи и отношения обычно именуются неформальными. Неформальные отношения, регулируемые правилами специфической реципрокности, вполне могут быть четко структурированными формами координации сотрудничества и конфликта, хотя и не обязательно согласованными с универсальными нормами права и морали.
Социетальная интеграция возникает в процессе политической самоорганизации сегментов социума на основе ценностей и норм общей реципрокности.
