осуществления политики правящей коалиции [Stone, 1989, p. 6]?
По мере расширения географии использования теории городских политических режимов усиливается акцент на сравнении специфики режимов в различных странах. В центре внимания оказывается и эвристический потенциал теории, возможности ее применения в иных социально-политических контекстах. Центральное место здесь занимает вопрос о влиянии национальных особенностей на процессы складывания городских политических режимов, их состав и динамику. Для нас данный ракурс исследования имеет особое значение в контексте формирования современной стратегии изучения власти в российских городах и регионах.
Все вышесказанное, разумеется, не охватывает всей проблематики исследования власти в городских сообществах. Указанные проблемы в той или иной конфигурации образуют ядро практически любого эмпирического исследования; но каждое из них реализует и какие-то свои специфические задачи и направления научного поиска, определяемые исследовательскими приоритетами, используемой методологией и / или соображениями практического характера.
Ледяев В.Г. Классические методики определения субъектов политической власти: западный опыт // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник РАПН за 2004 г. / Отв. ред. А.И. Соловьёв. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 33–55.
Ледяев В.Г. Эмпирическая социология власти: теория «машин роста» // Власть, государство и элиты в современном обществе / Под ред. А.В. Дуки и В.П. Мохова. – Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. – С. 5–23.
Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука. – М., 2008. – № 3. – С. 32–60.
Ледяев В.Г. Изучение власти в городских сообществах: основные этапы и модели исследования // Неприкосновенный запас. – М., 2010. – № 2. – С. 23–48.
Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Многомерность политической власти: опыт эмпирического исследования // Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. А.В. Дуки. – СПб.: Интерсоцис, 2008. – С. 205–224.
Agger R.E., Goldrich D., Swanson B.E. The rulers and the ruled; political power and impotence in American communities. – N.Y.: John Wiley and sons, Inc., 1964. – 789 р.
Aiken M. Comparative cross-national research on subnational units in Western Europe: problems, data sources, and a proposal // Journal of comparative administration. – New Hampshire: Sage publications, 1973. – Vol. 4. – Р. 437–472.
Belknap G., Smuckler R. Political relations in a mid-west city // The public opinion quarterly. – Oxford, 1956. – Vol. 20, N 1. – Р. 73–81.
Banfield E.C. Political influence. – N.Y.: The free press, 1961. – 354 p.
Clark T.N. Introduction // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler pub. co., 1968a. – P. 3–11.
Clark T.N. Who governs, where, when, and with what effects? // Community structure and decision-making: comparative analyses / Ed. by Terry N. Clark. – San Francisco: Chandler Pub. Co., 1968b. – P. 15–23.
Clark T.N. Community power and policy outputs. – Beverly Hills; L.: Sage, 1973. – 296 p.
Clark T.N. Community power // Annual review of sociology. – Palo Alto, 1975. – Vol. 1. – P. 271–295.
Clark T.N. Urban policy analysis // Annual review of sociology. – Palo Alto, 1985. – Vol. 11. – P. 437–455.
Dahl R.A. Who governs? Democracy and power in an American city. – New Haven: Yale univ. press, 1961. – 367 p.
Domhoff G.W. Who really rules? New Haven and community power reexamined. – New Brunswick, N.J.: Transaction books, 1978. – 202 p.
Dye
