sobre la constitución existente (sobre la forma del Estado, sobre los principios, incluso sobre la propia reforma)— constituye de todos modos ejercicio del poder de reforma constitucional24. La identidad de la constitución —salvo, quizás, la identidad política— no tiene nada que ver aquí.
BIBLIOGRAFÍA
Alexy, R. 1994, Teoria dei diritti fondamentali, trad. it. Il Mulino, Bologna, 2012
Atienza M., Ruiz Manero, J. 1996, Las piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos, Madrid, Ariel
Baldassarre, A. 1991, “Costituzione e teoria dei valori”, en Politica del diritto, 639 ss.
Baldassarre, A. 2001, “L’interpretazione della costituzione”, en A. Palazzo (ed.), L’interpretazione della legge alle soglie del XXI secolo, ESI, Napoli
Barbera, A. 2015, “Costituzione della Repubblica italiana”, en Enciclopedia del diritto. Annali, VIII, Giuffré, Milano
Bulygin, E. 1981, “Tempo e validità”, trad. it. en E. Bulygin, Norme validità, sistemi normativi, Giappichelli, Torino, 1995
Bulygin, E. 1984, “La paradoja de la reforma constitucional”, en A. Squella, R. Vernengo (eds.), Alf Ross. Estudios en su homenaje, vol. I, Valparaiso (vol. monográfico de la Revista de ciencias sociales, 25/I, 1984)
Celano, B. 2002, “Come deve essere la disciplina costituzionale dei diritti?”, en S. Pozzolo (ed.), La legge e i diritti, Giappichelli, Torino; re-publicado en B. Celano, I diritti nello stato costituzionale, Il Mulino, Bologna, 2013
Dworkin, R. 1996, “The Moral Reading of the Constitution”, New York Review of Books, March 21; re-publicado con el título “Introduction: The Moral Reading and the Majoritarian Premise”, in R. Dworkin, Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution, Oxford U.P., Oxford
Häberle, P. 2000, “The Constitutional State and Its Reform Requirements”, en Ratio Juris, XIII
Guastini 2010, Le fonti del diritto. Fondamenti teorici, Giuffré, Milano
Guastini 2011, Interpretare e argomentare, Giuffré, Milano
Guastini 2017, Discutendo, Marcial Pons, Madrid
Kelsen, H., 1920, Il problema della sovranità, trad. it. Giuffré, Milano, 1989
Kelsen, H., 1925, Teoría General del Estado, trad. cast. Comares, Granada, 2002.
Kelsen, H. 1928, “Préface“, in Ch. Eisenmann, La justice constitutionnelle et la Haute Cour constitutionnelle d’Autriche, Librairie générale de droit et de jurisprudence, Paris
Kelsen, H. 1965, “Diritto e logica”, in P. Comanducci, R. Guastini (eds.), L’analisi del ragionamento giuridico. Materiali ad uso degli studenti, vol. II, Giappichelli, Torino, 1989
Luque, P. 2014, De la Constitución a la moral. Conflictos entre valores en el Estado constitucional, Marcial Pons, Madrid
Modugno, F. 2002, “I principi costituzionali supremi come parametro nel giudizio di legittimità costituzionale”, en Modugno 2008
Modugno, F. 2008, Scritti sull’interpretazione costituzionale, Editoriale scientifica, Napoli
Pace, A. 1997, Potere costituente, rigidità costituzionale, autovincoli legislativi, Padova
Prieto Sanchís, L. 2005, Apuntes de teoría del Derecho, Trotta, Madrid
Rosenfeld M. (ed.) 1994, Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy, Duke U.P, Durham and London
Ross, A. 1929, Teoría de las fuentes del derecho. Una contribución a la teoría del derecho positivo sobre la base de investigaciones lógico-dogmáticas, trad. cast. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1999
Ross, A. 1958, On Law and Justice, Stevens & Sons, London
Ross, A. 1969, “Sull’autoriferimento e su un puzzle nel diritto costituzionale”, trad. it. en Ross 1982
Ross, A. 1982, Critica del diritto e analisi del linguaggio, edición de A. Febbrajo y R. Guastini, Il Mulino, Bologna, 1982
Roznai, Y. 2017, Unconstitutional Constitutional Amendments. The Limits of Amendment Powers, Oxford U.P., Oxford
Schmitt, C. 1928, Teoría de la Constitución, trad. cast. Alianza Editorial, Madrid, 1996.
Zagrebelsky, G. 1992, Il diritto mite, Einaudi, Torino
Zagrebelsky, G. 2008, La legge e la sua giustizia, Il Mulino, Bologna
* Traducción al castellano de Jorge Baquerizo Minuche.
** Director del Istituto Tarello per la Filosofia del diritto.
1 Los límites de procedimiento no están aquí en discusión. El argumento según el cual el poder de reforma constitucional está intrínsecamente limitado en tanto se trata de un poder delegado (es decir, constituido: cfr. Roznai, capítulo VII) justifica los límites formales, no los materiales.
2 Desde el punto de vista de un positivismo jurídico bien entendido, la idea misma de un límite “conceptual” a la reforma de la constitución —o a la reforma de cualquier otro acto jurídico— está privada de sentido. La reforma constitucional, jurídicamente, sólo puede estar sujeta a límites jurídicos, no conceptuales. Pero, por otra parte, un límite jurídico sólo puede derivarse de una norma de derecho positivo que lo establezca. Si no existe una norma jurídica, el límite jurídico simplemente no existe. Los límites implícitos son pura construcción dogmática de normas no expresadas.
3 La doctrina es (y debe ser, según Kelsen) una empresa puramente cognitiva; y las normas no pueden derivar lógicamente del conocimiento: no existen normas sin actos humanos de creación normativa («Kein Imperativ ohne Imperator»: Kelsen 1965).
4 Otros desarrollos sobre este tema, principalmente en clave de filosofía política, pueden encontrarse en Rosenfeld 1994.
5 La distinción entre identidad jurídica e identidad política está discutida in Prieto 2005, 120 ss.
6 Una definición intensional, en cambio, es aquella que determina las condiciones necesarias y suficientes de pertenencia de un elemento a un conjunto. No es imposible una definición intensional de un conjunto; sin embargo, su identidad dependerá siempre de su extensión.
7 Aunque, si se analiza con detalle, la identidad textual de una constitución, siendo intrínsecamente sincrónica, ni siquiera permite distinguir diacrónicamente entre una mera reforma de la constitución existente y la instauración de una nueva constitución.
