rel="nofollow" href="#ulink_30844e09-06e0-5d22-9c04-e84a7be70759">II.Das Verhältnis von Vermögensnachteil und Vermögensschaden als Ansatzpunkt einer Rekonturierung des Wirtschaftsstrafrechts
C.Ziel der Arbeit und Gang der Untersuchung
Teil 2 Das Verhältnis der Begriffe Vermögensschaden und Vermögensnachteil – die 4 Möglichkeiten einer Verhältnisbildung
A.Heutiges Verständnis – Das „Dogma der Identität“ von Vermögensschaden und Vermögensnachteil (1. Möglichkeit)
I.Der Ausgangspunkt – Der Vermögensschaden beim Betrug (§ 263 StGB)
2.Grundlagen der Schadensermittlung – Die Vermögens- und Schadenstheorien
a)Der Begriff des Vermögens als Grundlage des Vermögensschädigungsdelikts Betrug
aa)Juristischer Vermögensbegriff
bb)Wirtschaftlicher Vermögensbegriff
cc)Juristisch-ökonomischer Vermögensbegriff
dd)Personaler Vermögensbegriff
ee)Standpunkt der Rechtsprechung: Klare Linie oder „Zick-Zack Kurs“?
ff)Stellungnahme zum Vermögensbegriff
b)Der Begriff des Vermögensschadens
aa)Die grundsätzlichen Schadenstheorien in Korrelation zu den jeweils zugrunde liegenden Vermögensbegriffen
(1)Subjektiv-juristische Schadenstheorie
(2)Objektiv-wirtschaftliche Schadenstheorie
(3)Objektiv-individuelle Schadenstheorie
(5)Standpunkt der Rechtsprechung
(6)Stellungnahme zum Schadensbegriff
bb)Grundvoraussetzungen des Vermögensschadens
(1)Die erste Vermögensminderung
(2)Die zweite Vermögensminderung als nicht kompensierte erste Vermögensminderung
c)Zusammenfassung: Die maßgebenden Begrifflichkeiten im Rahmen der Schadensermittlung beim Betrug
3.Durchbrechungen des Prinzips der objektiv-wirtschaftlichen Gesamtsaldierung durch die herrschende Schadenstheorie – Sonderformen der Schadensermittlung
a)Der individuelle Schadenseinschlag
b)Bewusste vs. unbewusste Selbstschädigung bzw. die Zweckverfehlungslehre
