Handbuch des Verwaltungsrechts. Группа авторов

Скачать книгу

eingeläutet.[370]

      68

      Souveränität und nationale Identität

      Umgekehrt darf aber auch die Gefahr nicht aus dem Auge verloren werden, dass die EU im Allgemeinen und der EuGH im Besonderen im Selbstbewusstsein ihrer weitreichenden Kompetenzen über ihr Mandat hinausgehen sowie die Souveränität und nationale Identität der Mitgliedstaaten nicht ausreichend achten.[371] Dies ist primär eine politisch zu bewältigende Frage,[372] daneben aber auch eine rechtliche. So können etwa die Kontrollvorbehalte, wie sie unter anderem das BVerfG in Anspruch nimmt, wenn sie mit Bedacht sowie im Geiste der Kooperation und Europafreundlichkeit ausgeübt werden, durchaus ein probates Mittel der Einhegung bzw. Disziplinierung (insbesondere des EuGH, aber auch nationaler Verfassungsorgane) sein und – wie auch schon in der Vergangenheit – Lernprozesse anstoßen bzw. Selbstkorrekturen bewirken. Insgesamt sieht sich die „EU der 27“ als föderale[373], supranationale Rechtsunion gegenwärtig mit zahlreichen alten wie neuen Herausforderungen konfrontiert, deren Bewältigung eine angemessene Austarierung der „Vielfalt in der Einheit“[374], in Zeiten schwindenden Rechtsgehorsams, schwindender Loyalität und schwindender Solidarität aber nicht zuletzt auch eine ideelle Rückbesinnung auf den Gemeinschaftsgedanken[375], begleitet von einer Effektuierung des „Durchsetzungsrechts“[376], verlangt.

H. Bibliografie

      Alina Berger, Anwendungsvorrang und nationale Verfassungsgerichte, 2015.

      Dana Burchardt, Die Rangfrage im europäischen Normenverbund, 2015.

      Dirk Ehlers, Verhältnis des Unionsrechts zu dem Recht der Mitgliedstaaten, in: Reiner Schulze/André Janssen/Stefan Kadelbach (Hg.), Europarecht, ⁴2020, § 11.

      Klaus Ferdinand Gärditz, Verhältnis des Unionsrechts zum Recht der Mitgliedstaaten, in: Hans-Werner Rengeling/Andreas Middeke/Martin Gellermann (Hg.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, ³2014, § 35.

      Ulrich Haltern, Europarecht, Bd. II, ³2017, Teil 4.

      Hans Dieter Jarass, Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, 1994.

      Tobias Kruis, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts in Theorie und Praxis, 2013.

      Anna Katharina Mangold, Gemeinschaftsrecht und deutsches Recht, 2011.

      Lisa-Karen Mannefeld, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die europäische Integration, 2017.

      Franz C. Mayer, Verfassung im Nationalstaat: Von der Gesamtordnung zur europäischen Teilordnung?, in: VVDStRL 75 (2016), S. 7–63.

      Hans-Werner Rengeling, Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht – wechselseitige Einwirkungen, in: VVDStRL 53 (1994), S. 202–239.

      Werner Schroeder, Das Gemeinschaftsrechtssystem, 2002.

      Vassilios Skouris, Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts vor dem nationalen Recht. Unionsrecht bricht nationales Recht, EuR 2021, S. 3–27.

      Rudolf Streinz, Vollzug des europäischen Rechts durch deutsche Staatsorgane, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof (Hg.), Handbuch des Staatsrechts, Bd. X, ³2012, § 218.

      Mattias Wendel, Permeabilität im europäischen Verfassungsrecht, 2011.

      Wolfgang Weiß, Unionsrecht und nationales Recht, in: Matthias Niedobitek (Hg.), Europarecht, ²2020, § 5.

      Manfred Zuleeg, Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht – wechselseitige Einwirkungen, in: VVDStRL 53 (1994), S. 154–201.

I. Abstract

1.	The EU and its Member States have separate legal orders. Nevertheless, their legal orders influence each other and are closely interconnected (par. 1).
2.	EU law as a whole, including primary, secondary and so-called tertiary law (delegated and implementing acts), is directly applicable in the Member States (par. 2 et seq.).
3.	The applicability of EU law in the Member States is justified on different grounds. The ECJ describes the European Union as an autonomous legal system. Hence, EU law draws its applicability directly from the Treaties. The prevailing opinion in German legal scholarship focuses on the national acts adopted as a foundation and limit of the applicability of EU law (par. 4 et seq.).
4.	The principle of direct effect enables individuals’ involvement in the effective implementation of EU law. Whether or not a certain EU provision has direct effect depends on the type of legal act and its particular content. In a nutshell, in order for a provision to have direct effect in relation to the state (vertical direct effect) or other individuals (horizontal direct effect), it has to be sufficiently clear, precise, and unconditional (par. 9 et seq.).
5.	The provisions of directives may only have direct effect if the implementation period the Member State had for transposing the directive into the national legal order has passed and an individual invokes a provision to defend her rights against a Member State. In general, a provision in a directive cannot have direct effect between individuals (no horizontal direct effect) (par. 15 et seq.).
6.	The primacy of EU law represents the key concept for resolving conflicts between EU law and national law. In the ECJ’s view, the primacy of EU law is absolute and justified by the need for an effective and equal implementation of EU law. By contrast, German doctrine and jurisprudence focus on the national constitutional mandate (Art. 23 of the German Basic Law), which grants the primacy of EU law within the limits of the current constitutional order (par. 18 and par. 28 et seq.).
7.	Concerning the primacy of EU law, the German Basic Law includes key reservations that pertain to the warranty of the protection of fundamental rights, the unalterable core of national identity laid down in Art. 79 (3), and the principle of the conferral of powers (no Kompetenz-Kompetenz). The German Federal Constitutional Court reserves the right to review these limits, including whether the EU goes beyond the powers conferred upon it (acting ultra vires) (par. 32, par. 35 et seqq.).
8.	A national provision that is contrary to EU law has to be set aside only if it is impossible to interpret it in accordance with EU law (par. 48).
9.	The primacy of EU law does not affect the validity of conflicting national law in the Member States. The national law that is contrary to EU law is rendered inapplicable to the extent required by the regulatory content of EU law (par. 50 et seq.).
10.	Τhe binding effect of administrative acts and the principle of res judicata can be overturned only in exceptional cases, since legal certainty constitutes a general principle of EU law (par. 54 et seq.).
11.	A national provision that is contrary to EU law can be applied only exceptionally, due to imperative reasons of overriding public interest (par. 57).
12.	National courts are obligated to interpret domestic law in accordance with EU law as far as possible. Otherwise, they are both authorised and obligated to leave any domestic provisions unapplied which are in breach of EU law Скачать книгу В начало < 121 122 123 124 125 126 127 > В конец e-mail: [email protected]