теории. Надо также отметить, что немало усилий было положено на то, чтобы уточнить стандартные предпосылки экономической теории мейнстрима, что постепенно делает ее все более способной анализировать проблемы объективной реальности[65].
Несмотря на это, мы продолжим считать, что ориентация современной экономической теории на инструментально рациональное дальновидное поведение содержит проблему Однако эта проблема не является проблемой противопоставления экономической теории всем остальным общественным наукам. Совсем наоборот. Мы будем рассматривать фундаментальную роль, которую играет в экономической теории понятие экономического человека, как знак или, возможно, как симптом долгосрочной тенденции к специализации, которая делает общественную науку в целом все менее чувствительной к некоторым по-настоящему крупным и актуальным проблемам.
Не вдаваясь прямо сейчас в детали, мы можем достаточно широко очертить круг этих проблем при помощи двух провокативных вопросов. Первый вопрос касается того, почему бедные страны склонны оставаться бедными, а второй – того, имеет ли история значение. Оба этих вопроса в высшей степени противоречивы: первый – потому, что заставляет нас обратить внимание на ожесточенные споры о продажности и намеренной эксплуатации бедных богатыми, а второй – просто потому, что разные научные дисциплины смотрят на него совершенно по-разному. Не последней при рассмотрении второго вопроса является проблема того, как определять историю, особенно как определять культуру. Действительно, как и с какой целью?
Прежде чем продолжить наше путешествие по вселенной общественной науки, стоит отметить, что задачей данного текста не является нахождение (или даже поиск) окончательных ответов на какие-либо из только что заданных вопросов. Это было бы чрезмерно амбициозное предприятие. Наша цель куда более скромна: наметить линии разлома между разными общественными науками и поискать формулировки вопросов, которые их объединяют, в надежде, что дальнейшие исследования помогут общественным наукам постепенно прийти к реинтеграции.
Задача настоящей главы заключается в подготовке почвы к дискуссии, которая будет представлена в следующих главах, и эта подготовка пройдет в три этапа. Первый этап задаст контекст, в котором мы обсудим появление и значение границ между разными общественными науками. Затем мы поговорим о растущем разрыве в развитии между богатыми и бедными странами, а после этого – о том, почему не все, а только некоторые бедные страны склонны оставаться бедными.
Теоретические линии разлома
Приступая к вопросу о расхождениях между разными общественными науками, можно вспомнить описанный Юном Ольстером «давний раскол» между экономической теорией и социологией. Экономисты строят свои модели, исходя из того, что экономический человек всегда будет преследовать возможности, всегда будет готов адаптироваться
Далее см.: Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990 (рус. пер.: Эггертсон T. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001); Williamson О.Е. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press, 1985 (рус. пер.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996).
