из первых раскрыл и обосновал связь культуры со всеми сферами социальной жизни, «ее способность связать историю человечества в единый целостный процесс»[124]. С его позиции предполагается, что генезис социального и культурного непосредственно связан со становлением человеческого труда, который превращает человеческую жизнедеятельность в общественную. Человек же оказывается агентом культуры, общественным человеком.
Среди попыток выработки научного понимания культуры необходимо выделить теорию английского ученого Э. Тайлора. Многие современные ученые считают, что им дано первое научное определение культуры. Он отмечает, что «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагаются в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»[125]. Как мы видим, в этом определении культура отождествляется с цивилизацией и определяется не как целостная система, а через простое перечисление разнопорядковых по значению элементов.
Особой позиции придерживался О. Шпенглер, который писал, что культура есть внешнее проявление внутреннего состояния души того или иного народа. Понимая культуру как организм в полном смысле этого слова, мыслитель считал, что каждый такой организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти[126].
Особый подход к определению культуры у современного ученого А. И. Пигалева, который отмечает, что «культура и есть общество, ибо оно охватывает всю совокупность общественных связей и отношений между людьми как субъектами деятельности. Будучи всегда синонимом человеческого развития, культура совпадает, тем самым, с общественным развитием, с развитием человека как общественного существа»[127].
По мнению Э. А. Орловой, категория «культура» обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственно созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения[128].
В социально-философском контексте генезис этого понятия отличается сложностью и многообразием подходов, что объясняется различием мировоззренческих и методологических позиций мыслителей и ученых, исследующих феномен культуры, а также сложностью и многообразием самого явления культуры.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что, с одной стороны, культура предстает как нечто отличное от природы, несущее на себе отпечаток человеческого труда, передающееся по традиции посредством
Маркс, К. Сочинения. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Госполитиздат, 1955. – С. 46.
Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. – М.: Политиздат, 1989. – С. 18.
Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. Т. 1. / О. Шпенглер. – М., 1993. – С. 29.
Пигалев, И. А. Философский нигилизм и кризис культуры / И. А. Пигалев. – Саратов: Издательство СГУ, 1991. – 150 с.
Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. – М., 1994. – С. 20.
