качественно различных социально-экономических систем, так и безусловная общность многих элементов организации хозяйственной жизни во все времена. Поэтому предлагается считать, что «предметом экономической теории являются экономические отношения в двух видах — организационно-экономические и социально-экономические, которые находятся в неразрывном единстве и во взаимодействии»[321].
Действительно, экономикс изучает преимущественно организационно-экономические, точнее хозяйственные, отношения. Что же касается марксистской политэкономии, то автор извращает, по сути дела, предмет этой науки. Спрашивается: разве она отрицает необходимость изучения данных отношений? Конечно, нет. Об этом красноречиво свидетельствует «Капитал» К. Маркса, в котором отношения хозяйствования рассматриваются не сами по себе, а с точки зрения социально-экономических отношений. Только такой методологический подход позволяет дать наиболее адекватное представление о специфических особенностях экономической системы капитализма (как, впрочем, и других экономических систем).
Есть и такая точка зрения, согласно которой термины «экономика», «политическая экономия», «экономикс» и «общая экономическая теория» являются названиями одной и той же постоянно развивающейся науки. В этой связи общая экономическая теория характеризуется как универсальная наука о проблемах выбора ограниченных ресурсов в экономическом поведении человека. Вместе с тем подчеркивается, что «характеристика предмета общей экономической теории как изучение поведения людей и их групп не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения, где акцент делается не на объект отношений (средства производства, предметы потребления), а субъект этих отношений – человека»[322].
В рассматриваемой концепции прямо утверждается, что политическая экономия и экономикс – это одна и та же наука, изучающая проблемы эффективного использования ограниченных ресурсов и рационального поведения человека. В ней интересной представляется попытка синтезировать позитивные элементы традиционной (главным образом, марксистской) политэкономии и экономикс в единую общую экономическую теорию. Однако опять-таки остается неясным, на основе какой методологии может быть достигнут этот позитивный синтез, ведущий к становлению некой универсальной экономической науки.
Тем не менее сама по себе эта идея оказалась весьма привлекательной. Неслучайно в последнее время в российской экономической литературе развернулась дискуссия о возможности синтеза политической экономии и экономикс. В ходе этой дискуссии отчетливо выявились три основные точки зрения. Одни экономисты считают, что такой синтез вполне возможен. Другие скептически относятся к подобной идее. Третьи занимают более «гибкую» позицию, полагая, что можно синтезировать лишь отдельные элементы этих наук[323].
В
Общая экономическая теория (политэкономия) / под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М., 1995. С. 28.
Ход этой дискуссии и ее результаты излагаются в учебной литературе, на страницах журналов «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал» и др. Среди специальных работ, посвященных данной проблеме, можно выделить следующие: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания. М., 1998; Содержание, логика и структура современной экономической теории. М., 1999; Экономическая теория на пороге ХХI века. СПб., 1996 и др.
