данных, их эмпирическим описанием, классификацией. «И в самом деле, – пояснял Ф. Энгельс, – если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало, в сущности, упорядочивающей наукой, наукой о процессах, наукой о происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое»[388].
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Как будет показано ниже, имея в виду это обстоятельство, К. Маркс различал классическую и вульгарную политическую экономию. В этой связи он писал: «Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства. В противоположность ей вульгарная политическая экономия толчется в области внешних кажущихся зависимостей, все снова и снова пережевывает материал, давно уже разработанный научной политической экономией, с целью дать приемлемое для буржуазии толкование, так сказать, наиболее грубых явлений экономической жизни и приспособить их к домашнему обиходу буржуа» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 91).
2
«Итак, – поясняет суть данного обстоятельства В. С. Афанасьев, – процесс познания экономических явлений теоретиками той или иной школы осуществляется (как в прошлом, так и в настоящем времени. – Н.С.) преимущественно в рамках определенного идеологического пространства, различного у представителей противостоящих друг другу течений экономической мысли. Именно этим обстоятельством объясняется разнонаправленность процесса познания у теоретиков различных школ экономической мысли, стоящих на разных идеологических позициях. Отсюда проистекает своего рода «эффект дополнительности»: противоборствующие экономические концепции, дающие по отдельности одностороннюю, к тому же разнонаправленную, трактовку экономических явлений, в своей совокупности составляют целостное экономическое знание, соответствующее системности изучаемого ими объекта. Таким образом, экономическая идеология не только разобщает различные течения экономической мысли, но и при определенных условиях создает возможность их интеграции в единое научное знание» (Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М., 2005. С. 12).
3
Сэй Ж.-Б.
<p>388</p>
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 303. Заметим, кстати, в этой связи, что в данную эпоху вырабатывались и различные общие методы научного исследования: анализ (греч. «аналисис» – разложение, расчленение) – мысленное расчленение явления на его составные части; синтез (греч. «синтесис» – соединение) – мысленное соединение частей явления, исследование его как единого целого; индукция (лат. «индукцио» – наведение) – движение мысли от единичного к общему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности; дедукция (лат. «дедукцио» – выведение) – движение мысли от общего к частному, от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности и др.
данных, их эмпирическим описанием, классификацией. «И в самом деле, – пояснял Ф. Энгельс, – если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало, в сущности, упорядочивающей наукой, наукой о процессах, наукой о происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое»[388].