отношения становятся оковами для развития производительных сил. Для нас здесь интересно в первую очередь внимание к экономическим процессам, которые часто игнорируют исследователи других, немарксистских направлений.
Среди экономических проблем, обострявшихся в предреволюционное время, особо выделяется рост городов и его воздействие на развитие рыночных отношений. Как отмечал Баррингтон Мур применительно и к предреволюционной Англии, и к предреволюционной Франции, «центральная проблема сельского хозяйства состояла в том, как обеспечить зерном те классы, которые ели хлеб, но не выращивали пшеницу» (Moore, 1966. Р. 45). Вроете городских товарных рынков он усматривал один из ключевых индикаторов «буржуазного коммерческого импульса»[18]. Необходимость снабжать города продуктами питания и другими предметами потребления порождала проблемы, требовавшие выхода за пределы сложившихся местных рынков и использования рыночных отношений в более широких масштабах. Существовавшая в то время структура общества не могла безболезненно приспособиться к новой ситуации. Еще один фактор, действующий в том же направлении, – усиливающаяся интеграция в международную торговлю, в результате чего экономические отношения и социальные структуры отдельных стран становились все более зависимыми не от местных, легко контролируемых условий, а от колебаний мирового рынка[19].
Полемизируя с марксистской точкой зрения, Т. Скочпол и Э. Тримбергер утверждают, что решающую роль в возникновении кризисных революционных явлений играют не внутренние, а внешние факторы, к которым они относят «военно-политическое давление со стороны экономически более развитых зарубежных стран». Объективные противоречия в рамках старого режима для них – в первую очередь «политические противоречия в структуре и положении государств, находящихся под перекрестным давлением военных конкурентов на международной арене, с одной стороны, и ограничений существующей экономической системы и (в некоторых случаях) сопротивления политически значимых классовых сил внутри страны попыткам государства мобилизовать ресурсы для того, чтобы справиться с международной конкуренцией, с другой стороны» (Skocpol and Trimberger, 1994. Р. 122).
Наконец, многие исследователи обращают внимание на роль социальных барьеров в вызревании революционной ситуации. Традиционные механизмы вертикальной мобильности, препятствующие «открытию карьер талантам», не удовлетворяли новые элитные группы, появляющиеся в динамично развивающемся обществе. Так, одну из общих черт российской, иранской, мексиканской и китайской революций, протекавших (или, по меньшей мере, начавшихся) в 1905–1911 гг., усматривают в том, что «экономический рост породил новые социальные группы, важные с экономической и технологической точек зрения, но не имеющие доступа к власти» (Hart, 1987. Р. 11).
Итак, исследования революций дают богатый материал, позволяющий
Париж в конце XVIII в. ежегодно потреблял на 206 млн ливров хлеба, на 5 850 тыс. ливров свежего масла, 78 млн шт. яиц. Для удовлетворения потребности в мясных продуктах необходимо было 100 тыс. быков, 420 тыс. баранов, 30 тыс. коров и 140 тыс. свиней. Требовалось также снабжать город многими другими продуктами питания, а также бакалейными товарами и топливом (Добролюбский, 1930. С. 11).
Оценивая ситуацию в предреволюционной Англии, И. Валлерстайн отмечал, что «сам процесс внутренней индустриализации сделал социальную структуру Англии более, а не менее зависимой от превратностей мирового рынка» (Wallerstein, 1974. Р. 274).
