style="font-size:15px;"> – Приемные семьи.
– Экологические экспертизы.
– Гражданские действия по защите окружающей среды в форме судебных исков. – Модели социализации детей-инвалидов. – Подходы к психологической реабилитации алкоголиков и наркоманов. – Концепция реабилитационного пространства для несовершеннолетних группы риска. – Система гериатрической реабилитации на дому. – Программа общественного развития муниципальных образований в малых городах.
Организационно-структурные:
– Центр «Социальное партнерство» (Москва).
– Центр «Дети улицы» (против детской безнадзорности) (Москва).
– Муниципальное учреждение Центр общественных объединений (Челябинск).
Процедурные:
– Общественные палаты; общественные комитеты.
– Форумы граждан; координационные советы.
– Общественные парламенты; соглашения.
– Круглые столы; губернские собрания общественности.
– Палаты социального бизнеса.
– Общественные слушания (парламентские).
Комплексные или комбинированные механизмы:
– Фонды развития местного сообщества (черты конкурсных, технологических и оргструктурных механизмов).
– Фонды развития местного сообщества на базе общественно активных школ.
– Ярмарки НКО.
– Ярмарки социальных проектов[49].
А. Ю. Сунгуров развил данные подходы в работе «Гражданское общество и его развитие в России»[50]. Он так же, как и предыдущие авторы, в качестве предмета исследования рассматривал только институциональные формы гражданского участия (НКО) в социальной сфере, но дополнил предыдущую классификацию иными научными подходами. Например, Н. Ю. Беляевой (с соавт.), которая подошла к формированию классификации с точки зрения метода правового анализа. Беляева выделяет виды и формы взаимодействия третьего сектора и государства с точки зрения возможностей, предоставленных российским законодательством:
• привлечение к работе в государственных органах;
• учет мнений и предложений и формула «Решение вопроса по согласованию»;
• взаимодействие;
• поддержка;
• привлечение к участию или право участвовать в подготовке (разработке) законов, иных нормативных актов, решений разного уровня;
• право на получение информации;
• наделение контрольными полномочиями[51].
Другим взглядом на классификацию межсекторного взаимодействия является подход непосредственных участников процесса этого взаимодействия – авторов социальных технологий, в которых они сами принимали участие (очень близко к ранним работам В. Якимца) – О. Зыков и Н. Хананашвили из Фонда «HAH», М. Горный, А. Сунгуров (Центр «Стратегия», СПб.)[52].
Внешним по отношению к практикам
